Loading...
 Start Page

Αρ.Πρ.:830/31.10.16

ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΥΠΟΥΡΓΟ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ, ΔΙΑΦΑΝΕΙΑΣ ΚΑΙ ΑΝΘΡΩΠΙΝΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ

Καταθέτω:

1) Δημοσιευμένο ισολογισμό χρήσης 1997 της ΑΕ “ΕΚΤΕΝΕΠΟΛ” ΚΤΗΜΑΤΙΚΗ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΙΚΗ με συσσωρευμένες ζημιές δρχ. 44,1 δις (9,5 δις ζημιές χρήσης 1997 και 34,6 δις δρχ. Ζημιές προηγουμένων χρήσεων) Σχετ. 1

2) Δημοσιευμένο ισολογισμό επόμενης χρήσης (1998) της ίδιας ως άνω εταιρίας, αλλά με κέρδη αυτή τη φορά, δρχ. 71,3 εκατ. Σχετ. 2

Η μόνη ωστόσο ουσιαστική δραστηριότητα της εν λόγω εταιρίας μέσα στο 1998, ήταν το “ξεπούλημα” 55 περίφημων ιδιοκτησιών σε παραθαλάσσια περιοχή της Χαλκιδικής, έναντι ποσού 600 εκατ. δρχ. μόνο, ενώ, σύμφωνα με τον ισολογισμό του προηγούμενου έτους, αλλά και τα βιβλία της εταιρίας το κόστος για την κατασκευή τους είχε ανέλθει στα 1,7 δις δρχ περίπου.

Πρόκειται, για 53 μεζονέτες πολυτελούς κατασκευής και δύο καταστήματα συμπεριλαμβάνονται δε πισίνες, αναψυκτήρια, γήπεδα τέννις και μπάσκετ, στη Γερακινή Χαλκιδικής. Απευθυνόταν δηλαδή σε αγοραστές με υψηλά εισοδήματα και για τουρισμό υψηλών προδιαγραφών. Σχετ. 2α φωτογραφία οικισμού

Αντί λοιπόν οι ζημιές χρήσης 1997, ύψους 44,1 δις δρχ. να αυξηθούν κατά 1,1 δις δρχ (45,2 δις δρχ περίπου) από τη ζημιογόνα ως άνω πώληση των περιουσιακών στοιχείων της εταιρίας (κόστος κατασκευής 1,7 δις δρχ. , τίμημα πώλησης 600 εκατ. δρχ. μόνο, διαφορά 1,1 δις), κατόπιν πλαστογραφίας και άλλων ”τεχνασμάτων”, ο ισολογισμός χρήσης 1998, έγινε δήθεν κερδοφόρος για 71,3 εκατ. Δηλαδή, εξαφανίστηκαν ζημιές 45 δις, περίπου, που προήλθαν από δάνεια 5,2 δις δρχ., που είχε χορηγήσει η πρώην Εθνική Κτηματική Τράπεζα στην ΕΚΤΕΝΕΠΟΛ, ενώ “ξεπλύθηκε” ταυτόχρονα και η απάτη με τα περίφημα 55 ακίνητα στη Χαλκιδική. Τέτοιες διαχειριστικές και οργανικές ζημίες καλείται και πληρώνει ο ελληνικός λαός σήμερα.

Αμέσως μετά τις πιο πάνω κραυγαλέες παρανομίες στον ισολογισμό χρήσης 1998, που τον υπογράφει ο κ. Θεοδ. Πανταλάκης – πρόσφατα με εισήγηση κ. Στουρνάρα, θεωρήθηκε ο καταλληλότερος για τη θέση του διευθύνοντος συμβούλου στην Attica Bank- και μια σειρά φημών, διαρροών και ανακοινώσεων για τη δημιουργία μιας ισχυρής εταιρίας ΓΕΝΙΚΩΝ ΑΚΙΝΗΤΩΝ (προερχόμενη από την κατάχρεη πρώην Γενικών Αποθηκών και άλλες “κερδοφόρες” θυγατρικές εταιρίες όπως η ΕΚΤΕΝΕΠΟΛ), συνέβησαν τα ακόλουθα:

Στο διάστημα Ιούνιος 1999 Σεπτέμβριος 1999, δηλαδή σε ελάχιστους μήνες, η κεφαλαιοποίησή της από 13,5 δις δρχ. ανήλθε σε 679 δις δρχ. και η τιμή της μετοχής της αντίστοιχα από το επίπεδο των 1000-2000 δρχ. ανήλθε στο επίπεδο των 120 χιλ. δρχ. (ενδοσυνεδριακή αιχμή 128 χιλ. δρχ.). Δηλαδή, αν κάποιος ήταν “μυημένος” στο “κόλπο” και αγόραζε τον Ιούνιο του 1999 μετοχές Γενικών Αποθηκών θα αποκόμιζε τεράστια κέρδη σε βάρος των ανυποψίαστων επενδυτών.

Έτσι, με τη σύνταξη ενός ισολογισμού που με την απαρίθμηση πλαστών στοιχείων της χρήσης 1998 εξυπηρετήθηκε:

Α) Η τέλεση της χρηματιστηριακής απάτης της μεγαλύτερης μετοχής “φούσκας” Γενική Ακινήτων, πρώην Γενικών Αποθηκών σε ένα μεθοδευμένο και σύντομο “πάρτυ” 2 δις ευρώ περίπου.

Β) Η απόκρυψη της τεράστις ζημιάς των δρχ. 1.1 δις σε βάρος της ΕΚΤΕΝΕΠΟΛ από τη ζημιογόνα πώληση των περιουσιακών της στοιχείων στη Χαλκιδική (ξέπλυμα-φοροδιαφυγή κλπ).

Οι αγοραστές των 55 ιδιοκτησιών, που αναφέρονται στα πορίσματα του τότε επιθεωρητή της Εθνικής Τράπεζας Χ. Καλογερή από την 31/1/2000, 12 χρόνια αργότερα, αποκαλύφθηκε ότι βρίσκονταν στη λίστα Λαγκάρντ. Στην έρευνα του επιθεωρητή, αναφέρονταν πληροφορίες, ότι οι ίδιοι αγοραστές φαίνεται να είχαν αγοράσει και άλλα τεράστιας αξίας και μεγάλου τουριστικού ενδιαφέροντος ακίνητα (ξενοδοχειακές μονάδες) σε Κέρκυρα και Λεπτοκαρυά Πιερίας.

Επιβαλλόταν λοιπόν άμεσα, με την υποβολή δηλαδή των πορισμάτων στη Διοίκηση της ΕΤΕ, (Ιαν. και Φεβρ. του 2000), να διερευνηθεί δικαστικά από που προέρχονταν τα χρήματα και αν οι συγκεκριμένοι αγοραστές ενεργούσαν για λογαριασμό τους ή για λογαριασμό άλλων.

Για όλα τα παραπάνω, ο επιθεωρητής από τον Οκτώβριο του 2013 έχει καταθέσει ενόρκως στη Δικαιοσύνη προσκομίζοντας κάθε αποδεικτικό στοιχείο για την απάτη που έγινε, ενώ προκύπτει χωρίς κανένα ενδοιασμό ο απηνής διωγμός που υπέστη από τους θιγόμενους (Β. Ράπανος, Απ. Ταμβακάκης, Θεοδ. Πανταλάκης), που ήταν μέλη του Δ.Σ. και της Εθνικής Τράπεζας μετά την άρνηση και τη σθεναρή στάση του να τροποποιήσει τα πορίσματα που είχε υποβάλει και να μην φαίνονται οι ευθύνες τους.

Επισημαίνεται, ότι η κλήση του επιθεωρητή για κατάθεση έγινε, αφού προηγήθηκε αυτοπρόσωπη ενημέρωση τα οικονομικών Εισαγγελέων κ.κ. Πεπόνη και Μουζακίτη, όπως και δύο εκτενή δημοσιεύματα στην εφημερίδα ΕΘΝΙΚΟΣ ΚΗΡΥΞ ΤΗΣ ΝΕΑΣ ΥΟΡΚΗΣ.

Το πρώτο μάλιστα εξ’ αυτών, την ημέρα ακριβώς της επίσκεψης του τότε Πρωθ. κ. Αντ. Σαμαρά στη Νέα Υόρκη με πολυμελή αποστολή (28 και 29/9/2013) και λίγες μέρες αργότερα το δεύτερο.

Έκτοτε, η υπόθεση αρχειοθετήθηκε, χωρίς όμως να εξεταστούν τα στοιχεία, διότι κατά τους Εισαγγελείς, που χειρίστηκαν την υπόθεση (κ.κ. Κ. Σπυρόπουλος και Γ. Πρασσάς), το αδίκημα της απιστίας στη συγκεκριμένη περίοδο ήταν πλημμεληματικού μόνο χαρακτήρα.

Κατά της απόφασης αρχειοθέτησης, ο επιθεωρητής υπέβαλε προσφυγή δηλώνοντας, ότι τα πορίσματά του και τα στοιχεία που προσκόμισε δεν στοιχειοθετούν απιστία μόνο, αλλά φοροδιαφυγή, ξέπλυμα χρήματος, απάτη και πλαστογραφία, και μάλιστα με τις επιβαρυντικές διατάξεις για καταχραστές του Δημοσίου (οι ζημιές της ΕΚΤΕΝΕΠΟΛ προήλθαν από δάνεια 5,2 δις δρχ., που είχε λάβει απ’ την τότε Κτηματική Τράπεζα σταδιακά).

Τι επιτέλους ιδιαίτερα σοβαρό κρύβεται πίσω από τις ακόλουθες “σατανικές” συμπτώσεις;

α) Απόλυση επιθεωρητή Χάρη Καλογερή στο πλαίσιο ενός πολέμου που ξεκίνησε από την άρνησή του να τροποποιήσει τα πορίσματά του για να μην φαίνονται οι ευθύνες των μελών του Δ.Σ., αλλά και την έγγραφη εισήγησή του να διαβιβαστεί η υπόθεση στη Δικαιοσύνη με το που ανακοινώθηκαν οι δικαστικές έρευνες για την περίπτωση της μετοχής “φούσκας” Γενικών Αποθηκών.

β) Απόλυση της Δικαστικής Λειτουργού κυρίας Λαμπρινής Σκούμπη, η οποία έκρινε σε πρώτο βαθμό την υπόθεση και αποφάνθηκε μετά από διεξοδική εξέταση και ανάλυση των στοιχείων, ότι ο επιθεωρητής αγωνίστηκε για τα καλώς εννοούμενα συμφέροντα της Τράπεζας ακόμα και όταν έβρισκε αντίθετα σημαντικά στελέχη αυτής.

γ) Μη ηλεκτρονική Πρωτοκόλληση και μη εισαγωγή της προσφυγής του στο Ευρωπαϊκο Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων του Στρασβούργου (εφεξής ΕΔΔΑ), και αν μπορεί να σχετίζεται με επίσκεψη αστραπή του τότε Υπηρεσιακού Πρωθυπουργού κ. Λουκά Παπαδήμου εκεί.

Μέχρι και σήμερα, η Γραμματεία του ελληνικού τμήματος δεν έχει στείλει κάποια απάντηση στα αλλεπάλληλα ερωτήματα του προσφεύγοντα και του πληρεξούσιου δικηγόρου του και πως βγήκε μια δικαστική απόφαση επί υπόθεσης, που από κανένα στοιχείο δεν μπορεί να προκύψει, ότι είχε εισαχθεί. Με τη μεθόδευση που έγινε, η εκδίκαση της προσφυγής του δεν πήγε σε ημερομηνία και σύνθεση, που χωρίς παρεμβολή θα την τοποθετούσε το ηλεκτρονικό πρωτόκολλο, με ό,τι αυτό ιδιαίτερα σοβαρό συνεπάγεται ως προς το αδιάβλητο της διαδικασίας.

Υπενθυμίζεται πως ο τότε Υπηρ. Πρωθυπουργός κ. Λουκάς Παπαδήμος ήταν ο Διοικητής της Τραπέζης της Ελλάδος, κατά τη διάρκεια του σκανδάλου του Χρηματιστηρίου.

Είναι άλλωστε γνωστή η συνέντευξη του τότε Διοικητή της ΤτΕ στην εφημερίδα Καθημερινή την 19 Σεπεμβρίου 1999, κατά την οποία ανέφερε: «Ιδιαίτερα προβληματίζει το γεγονός, ότι κατά τους τελευταίους μήνες έχει σημειωθεί μεγάλη άνοδος των τιμών των μετοχών με περιορισμένα ή ανύπαρκτα κέρδη χωρίς αξιόλογα περιουσιακά στοιχεία και με αβέβαιες οικονομικές προοπτικές. Η εξέλιξη αυτή δεν μπορεί παρά να αντικατοπτρίζει ελλιπή ή λανθασμένη πληροφόρηση και άγνοια των κινδύνων που αντιμετωπίζονται».

Συνεχίζοντας, λίγο παρακάτω συμπλήρωνε «Όταν όμως διαφανεί η πραγματικότητα οι τιμές προσαρμόζονται απότομα και οι οικονομικές συνέπειες μπορεί να είναι επώδυνες, ιδίως για όσους τελευταίοι εισήλθαν στην αγορά, λίγο πριν επικρατήσει η οικονομική λογική και απέκτησαν μετοχικούς τίτλους, όχι με ίδια αλλά με δανεικά κεφάλαια».

Ωστόσο, η πιο πάνω προειδοποίηση του τότε Διοικητή της ΤτΕ κ. Λουκά Παπαδήμου στο συγκεκριμένο χρόνο δημιουργεί σοβαρά ερωτηματικά σε βάρος του, γιατί έγινε σε χρόνο που σύμφωνα με όλες τις ενδείξεις το “πάρτυ” είχε λήξει για τους γνωρίζοντες και μυημένους και προφανώς συναισθανόμενος τις μεγάλες του ευθύνες για τις μετοχές “φούσκες” που είχαν δημιουργηθεί, προέβηκε σε αυτές τις δηλώσεις. Αν ο τότε Πρωθυπουργός ήταν επικεντρωμένος στο ρόλο του και την αποστολή του ως Κεντρικός Τραπεζίτης, θα έπρεπε αμελητί, δηλαδή με τη δημοσίευση του κατασκευασμένου ισολογισμού της ΕΚΤΕΝΕΠΟΛ την 31/3/1999 να επισημάνει τον επαπειλούμενο κίνδυνο και να ερευνήσει άμεσα δια των ελεγκτικών του οργάνων, πως και γιατί ένας ισολογισμός με 45 δις ζημιές έγινε κερδοφόρος χωρίς ουσιαστικά ούτε μια δραχμή να εισέλθει στα ταμεία της εταιρίας.

δ) Διορισμός του δικηγόρου Αθηνών κυρίου Αντώνη Ρουπακιώτη ως Υπουργού Δικαιοσύνης, που ήταν συνήγορος του επιθεωρητή μέχρι και τον Άρειο Πάγο. Ο κύριος Αντώνης Ρουπακιώτης γνώριζε τη σοβαρότητα της υπόθεσης και με τον επιθεωρητή είχαν καταθέσει Αυτοτελές Αίτημα προς το δικαστήριο του Αρείου Πάγου προκειμένου οι ανώτατοι δικαστές να αντιληφθούν τον πραγματικό λόγω των διώξεων και καταδιώξεων και να διαβιβάσουν την υπόθεση στην Εισαγγελεία του Αρείου Πάγου. Τίποτα από αυτά δεν έγινε και αγνοήθηκαν παντελώς τα σοβαρά στοιχεία που κατέθετε ο επιθεωρητής για την υπόθεση. Η ΔΗΜΑΡ ως γνωστόν αποχώρησε από την κυβέρνηση και μαζί και ο κύριος Ρουπακιώτης, λίγες μέρες μετά που η διευθύντρια του γραφείου του απάντησε στον επιθεωρητή με έγγραφο της ότι η υπόθεσή του εκκρεμεί (ΑΠ. 4074/26-4-2013). Καμία άλλη απάντηση η επεξήγηση δεν πήρε ο επιθεωρητής για το που εκκρεμεί από τον διάδοχο του κ. Ρουπακιώτη στο υπουργείο Δικαιοσύνης κ. Χαρ. Αθανασίου παρά την τηλεφωνική επικοινωνία που είχε ο επιθεωρητής με τον διευθυντή του γραφείου του κ. Μπίρμπο.

Επισημαίνεται, ότι είχε προηγηθεί έγγραφη ενημέρωση του τότε Πρωθυπουργού Αντώνη Σαμαρά και Υπ. Δικαιοσύνης κ. Αντώνη Ρουπακιώτη, ότι τα πρόσωπα που αναφέρονταν στα πορίσματά του ως αγοραστές των μεγάλης αξίας περιουσιακών στοιχείων της ΕΚΤΕΝΕΠΟΛ και του Ομίλου της Εθνικής Κτηματικής είχε αποκαλυφθεί ότι βρίσκονταν στη λίστα Λαγκαρντ, δώδεκα και πλέον χρόνια μετά.

ε) Διορισμός του εμπλεκόμενου στην υπόθεση κ. Β. Ράπανου ως υπουργό Οικονομικών της Ελλάδος, ενώ εκκρεμούσε η ηλεκτρονική εισαγωγή της προσφυγής του επιθεωρητή στο ΕΔΔΑ. Τελικά, ματαιώθηκε η ορκωμοσία του για “λόγους υγείας”. Στο σημείο αυτό γίνεται αντιληπτή η σοβαρότητα της μη ηλεκτρονικής Πρωτοκόλλησης της προσφυγής του απ’ τη Γραμματεία του ελληνικού τμήματος σε σχέση με τα εξελισσόμενα τότε πολιτικά γεγονότα.

στ) Επειδή το σκάνδαλο του χρηματιστηρίου συνολικά, σύμφωνα με μετριοπαθείς υπολογισμούς διάφορων οικονομικών αναλυτών και εντύπων υπολογίζεται σε 100 δις ευρώ περίπου, πραγματικό χρήμα, και με το δεδομένο ότι το μεγαλύτερο τμήμα των υπεραποδόσεων διοχετεύθηκε στο εξωτερικό, γίνεται αντιληπτή η σημασία αυτής της αφαίμαξης στην κατάρρευση του τραπεζικου συστήματος και της οικονομίας της χώρας που εκδηλώθηκε λίγα χρόνια αργότερα.

 

Κατόπιν όλων των ανωτέρω, ερωτάσθε :

1. Γιατί μετά από τόσο σοβαρά στοιχεία και πορίσματα δεν έχει ανασυρθεί ακόμη η E13/14812 δικογραφία και δεν ανατέθηκε σε ειδικό εφέτη ανακριτή προκειμένου να αποκαλυφθεί, ποιοι “έπαιξαν” με “σημαδεμένα χαρτιά” και τα κέρδη που αποκόμισαν σε βάρος ανυποψίαστων επενδυτών, σε βάρος του Δημοσίου, αλλά και σε βάρος των συμφερόντων του Ομίλου της Εθνικής Τράπεζας.

2. Ποιοί επιτέλους ήταν οι “μυημένοι” (φυσικά πρόσωπα, επιχειρηματίες ή εταιρίες εξωχώριες και μη) που κερδοσκόπησαν από την ιλιγγιώδη κεφαλαιοποίηση των 680 δις δρχ (ή 2 δις ευρώ) σε ένα περίπου τρίμηνο;

Αθρόα κατά καιρούς δημοσιεύματα σε όλο το φάσμα του Τύπου έχουν “ζωγραφίσει” τέτοια πρόσωπα και την προνομιακή τους θέση και πληροφόρηση λόγω διαύλων με το τότε σύστημα, ενώ έχουν γίνει δημοσιογραφικές αναφορές σε ονόματα κορυφαίων τότε κυβερνητικών παραγόντων, μέχρι και την εμπλοκή πρωθυπουργών. Τα όποια εμπλεκόμενα πρόσωπα, θα αποκαλυφούν μετά το άνοιγμα των χρηματιστηριακών κωδικών, που εδώ και χρόνια θα έπρεπε να είχε διαταχθεί.

3. Αναλογίζονται όλοι οι υπεύθυνοι τις ευθύνες τους, αν ένα τόσο σοβαρό σκάνδαλο που κατά πολλούς συνιστά, και όχι άδικα, την αρχή της διάλυσης του τραπεζικού συστήματος και της οικονομίας της χώρας, παραγραφεί;

4. Γιατί δεν αποδώθηκαν ευθύνες στις εκάστοτε Διοικήσεις της Τράπεζας, που από την παραλαβή των πορισμάτων (Φεβρουάριος 2000) δεν τα διαβίβασαν αμελητί στη Δικαιοσύνη, δηλώνοντας και ταυτόχρονα παράσταση πολιτικής αγωγής για τις ζημιές που η Τράπεζα είχε υποστεί; Θα αναζητηθούν έστω τώρα έτσι ώστε να αποδοθούν ;

5. Γιατί δεν αποδόθηκαν ευθύνες σε όλους εκείνους, που ενήργησαν για τη συγκάλυψη του σκανδάλου;

6. Ποιές ενέργειες θα κάνει το Υπουργείο Δικαιοσύνης σήμερα για τη διασφάλιση των συμφερόντων του Δημοσίου και τον έλεγχο των υπευθύνων;

7. Έπειτα από την εμπλοκή του Θ. Πανταλάκη στην υπόθεση του πλαστού και κατασκευασμένου ισολογισμού της ΕΚΤΕΝΕΠΟΛ χρήσης 1998, και από σήμερα που το πληροφορείστε και εσείς επίσημα , νομίζετε ότι έχει τα εχέγγυα να κατέχει θέση διευθύνοντος Συμβούλου στην Τράπεζα Αττικής; Σε τι ενέργειες προτίθεστε να προβείτε για την προστασία των συμφερόντων του Ελληνικού δημοσίου, της Attica Bank και των μετόχων της όπως των ασφαλιστικών ταμείων και λοιπών φορέων και οργανισμών που συμμετέχουν με χρήματα του Ελληνικού δημοσίου ;

 

 

ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ:

• Εισαγγελία Αρείου Πάγου

• Εισαγγελέα Διαφθοράς

• Γενικό Γραμματέα κατά της Διαφθοράς

• Οικονομικοί Εισαγγελείς

• ΚΕΦΟΜΕΠ

• ΣΔΟΕ

• Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων (ΕΔΑΔ)

 

Συνημμένα:

 

1) Ο ισολογισμός της ΕΚΤΕΝΕΠΟΛ χρήσης 1997, με ζημιές 44,1 δις δρχ.

2) Ο ισολογισμός της ΕΚΤΕΝΕΠΟΛ χρήσης 1998 με δήθεν κέρδη 71,3 εκατ. δρχ., αντί συσσωρευμένων ζημιών 45 δις περίπου, αφού είχε μεσολαβήσει η ζημιογόνα για 1,1 δις δρχ. πώληση των 55 ιδιοκτησιών στην Χαλκιδική.

2α) και 2β) Δύο φωτογραφίες των οικισμών Χαλκιδικής και Κέρκυρας που κατά πληροφορίες αγοράστηκε από τους ίδιους αγοραστές

3) Εντολή υπηρεσιακού ελέγχου προς τον επιθεωρητή Χ. Καλογερή

4) Το από 31/1/2000 πόρισμά του σε σχέση με την πώληση των ιδιοκτησιών στη Χαλκιδική

5) Το από 29/2/2000 πόρισμά του για την κατάρτιση του πλαστού και κατασκευασμένου ισολογισμού.

6) Η από 30/10/2012 πρώτη ενημέρωση του Πρωθ. Αντ. Σαμαρά για την υπόθεση

7) Η από 10/4/2013 δεύτερη ενημέρωση του Πρωθ. Αντ. Σαμαρά με την εισήγηση του επιθεωρητή να ενημερωθεί η Επιτροπή της Βουλής για τη λίστα Λαγκαρντ, κάτι που δεν έγινε (Πρόεδρος κ. Χ. Μαρκογιαννάκης).

8) Απάντηση Υπουργείου Δικαιοσύνης στο πιο πάνω έγγραφο με την αναφορά, ότι η υπόθεση εκκρεμεί.

9) Αλλεπάλληλες οχλήσεις προς τη Γραμματεία του Ευρωπαϊκου Δικαστηρίου τόσο του πληρεξούσιου δικηγόρου κ. Χειρδάρη και του επιθεωρητή για τη μη ηλεκτρονική Πρωτοκόλληση και εισαγωγή της υπόθεσης στο ΕΔΔΑ

10) Η “επιστολή” που έδωσε το γραφείου του κ. Χειρδάρη στον επιθεωρητή που δεν είναι τίποτα άλλο από ένας αριθμός σε ένα χαρτί φωτοτυπικού σε αντιδιαστολή με δύο πραγματικές ηλεκτρονικές επιστολές τρίτων προσφευγόντων προηγούμενου και μεταγενέστερου διαστήματος.

11) Η από 2/4/2015 πρώτη ενημέρωση σημερινού Πρωθυπουργού κ. Α. Τσίπρα και Υπουργού Δικαιοσύνης κ. Ν. Παρασκευόπουλο.

12) Η από 16/12/2015 και η από 2/2/2016 ενημέρωση του Αναπληρωτή Υπουργού Δικαιοσύνης για θέματα διαφθοράς κ. Παπαγγελόπουλο.

13) Δυο δημοσιεύματα της εφημερίδας Εθνικός Κήρυξ της Νέας Υόρκης Σεπτεμβρίου και Οκτωβρίου 2013

14) Αποσπάσματα συνέντευξης του τότε Διοικητή της ΤτΕ κ. Λουκά Παπαδήμου της 19/9/1999 στην εφημερίδα Καθημερινή

15) Αυτοτελές Αίτημα προς τον Άρειο Πάγο

16) Πράξη αρχειοθέτησης χωρίς να εξεταστούν τα στοιχεία

 

Ο ερωτών βουλευτής

 

Νίκος Ι. Νικολόπουλος

Πρόεδρος του Χριστιανοδημοκρατικού Κόμματος Ελλάδος

 

 
Πολιτικό Γραφείο Πάτρα:
Διεύθυνση: Μιαούλη 48, Πάτρα
Τηλέφωνο: 2610344700 και 2610344702
 
Επίσημη Ιστοσελίδα Κόμματος:

Ακολουθείστε μας στα Social Media

© Copyright 2009 - 2022 Νίκος Ι. Νικολόπουλος