Ερωτήσεις 2013

ΑΡ. ΠΡΩΤ. 11067/28-5-2013

ΕΡΩΤΗΣΗ

ΠΡΟΣ  ΤΟΝ  ΠΡΩΘΥΠΟΥΡΓΟ

ΤΟΝ ΥΠΟΥΡΓΟ

ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ

ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ ΚΑΙ ΚΛΙΜΑΤΙΚΗΣ ΑΛΛΑΓΗΣ

ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΤΑΞΗΣ ΚΑΙ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ΤΟΥ ΠΟΛΙΤΗ

ΠΑΙΔΕΙΑΣ ΚΑΙ ΘΡΗΣΚΕΥΜΑΤΩΝ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΥ ΚΑΙ ΑΘΛΗΤΙΣΜΟΥ

ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ ΔΙΑΦΑΝΕΙΑΣ ΚΑΙ ΑΝΘΡΩΠΙΝΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ

ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ:

• Οικονομικοί Εισαγγελείς.
• Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών
• Γεν. Γραμματέας ΣΔΟΕ
• Εισαγγελέας Διαφθοράς
• Επιθεωρητής Δημόσιας Διοίκησης
• Επιθεωρητής Περιβάλλοντος

Το καλοκαίρι του 2009 (όταν καθηγητές και φοιτητές απουσίαζαν λόγω διακοπών), ο πρόεδρος του ΤΕΙ Αθήνας καθηγητής Δημήτριος Νίνος, υπό την εποπτεία και τον αποκλειστικό έλεγχο του οποίου τελεί η Τεχνική Υπηρεσία του ΤΕΙ (καθώς δεν έχει ανατεθεί σε κάποιον εκ των αντιπροέδρων), αποφάσισε και εκτέλεσε χωρίς άδεια της αρμόδιας Πολεοδομικής Υπηρεσίας, την κατασκευή των κατωτέρω δύο ανεξάρτητων παράνομων έργων (καθώς επέφεραν αύξηση τόσο του συντελεστή δόμησης όσο και του συντελεστή κάλυψης του ΤΕΙ Αθηνών). Τούτο συνέβη όπως μου καταγγέλλουν γιατί εμφανίσθηκαν στο αρμόδιο επίτροπο του Ελεγκτικού Συνεδρίου τα υλοποιούμενα έργα με διαφορετικούς τίτλους και χρηματοδοτώντας τα από διαφορετικές πηγές.

Συγκεκριμένα αξίζει να διερευνηθούν τα παρακάτω:

1^ον Είναι νόμιμη ή παράνομη η προσθήκη επιπλέον 246.38 τ.μ. στο ήδη υπάρχον κυλικείο, δια της στεγάσεως του ακαλύπτου χώρου μεταξύ του κυλικείου και του εστιατορίου των φοιτητών, καταργώντας έτσι το υπάρχον αίθριο, με την έγκριση του έργου «Αναδιαμόρφωση στο χώρο μεταξύ κυλικείου-εστιατορίου του ΤΕΙ Αθήνας, προϋπολογισμού 380.000 Ευρώ», και της διενέργειας του σχετικού τακτικού μειοδοτικού διαγωνισμού. (Αριθμ. πρακτ. Συμβουλίου ΤΕΙ Αθήνας 11/11-03-2009, το οποίο καταλήγει: …

Η παραπάνω δαπάνη θα βαρύνει τον Τακτικό Προϋπολογισμό του ΤΕΙ Αθήνας -συντήρηση κτιρίων – κωδικός 863).

Επιβαρύνθηκε έτσι ο Προϋπολογισμός του ΤΕΙ Αθήνας.

Σημειωτέον ότι, ο τυπικός τίτλος που αναγράφει το πρακτικό δεν απαιτεί την έκδοση οικοδομικής άδειας, επομένως πέραν των άλλων μήπως τούτο συγκροτεί πράξη απάτης.

Αξίζει να αναφερθεί επίσης ότι ο αριθμός των φοιτητών φθίνει τα τελευταία χρόνια αφού περιορίζεται ο αριθμός των εισακτέων και οι μεταγραφές, τα δε υφιστάμενα κυλικεία εντός του ΤΕΙ Αθήνας καλύπτουν τις ανάγκες των φοιτητών. Μάλιστα δύο από τα υφιστάμενα κυλικεία στο κεντρικό συγκρότημα αποτελούν «παραρτήματα» του (κεντρικού) κυλικείου, ένα εκ των οποίων κατασκευάστηκε σχεδόν συγχρόνως με το ως άνω έργο.

Την εκμετάλλευσή όλων αυτών την έχει ο ανάδοχος του (κεντρικού) κυλικείου χωρίς νέο ξεχωριστό διαγωνισμό.

2^ον Είναι νόμιμη ή παράνομη κατασκευή δια προσθήκης στον 1^ο όροφο (πάνω από τον κεντρικό διάδρομο του ΤΕΙ) στεγασμένου χώρου 157.85 τ.μ, τμήμα του οποίου στεγάζει το νεοαποκτηθέν «εστιατόριο προσωπικού», το δε υπόλοιπο «γραφείο αντιπροέδρου» εμβαδού περίπου 20 τ.μ.

Σημειωτέον ότι τμήμα του υπάρχοντος εστιατορίου των φοιτητών (του οποίου ανάδοχος είναι και πάλι ο ίδιος ανάδοχος του κυλικείου) λειτουργούσε ως εστιατόριο Καθηγητών επομένως, άρα ποια η ανάγκη δημιουργίας εστιατόριου προσωπικού.

Η δαπάνη για την κατασκευή του έργου αυτού, εξ αντικειμένου προσεγγίζει τις 200.000 € υπολογίζοντας ένα ελάχιστο κόστος κατασκευής περίπου 1200 €/τ.μ. Επειδή όμως η δαπάνη είναι πολλαπλάσια αυτής που αναφέρεται στο υπ’ αριθ. 28/08-07-2009 πρακτικό Συμβουλίου ΤΕΙ «Κατακύρωση πρόχειρου διαγωνισμού έργου–Διάφορες οικοδομικές εργασίες διαμόρφωσης εστιατορίου προσωπικού του ΤΕΙ Αθήνας» αρχικού προϋπολογισμού 44.508,33 €, θα πρέπει να διερευνηθεί με τι χρήματα/δαπάνες τελικά εκτελέστηκε το έργο.

Η όλη μεθόδευση δεν αποτελεί, εκτός των άλλων και πασιφανή περίπτωση κατάτμησης έργου/δαπάνης.

Παρατηρήσεις:

• Οι εργασίες αποπεράτωσης των δύο ως άνω έργων και οι δαπάνες τους αποκρύφτηκαν, αφού σε κανένα τίτλο έργου δεν εμφανίζονται ως έχουν.
• Κατόπιν επωνύμου καταγγελίας από γειτονική καφετέρια η Πολεοδομία διενήργησε αυτοψία την 19-10-2010, όπου και διαπίστωσε τις παραβάσεις αυθαίρετης και άνευ αδείας κατασκευής των 2 ως άνω έργων. Έτσι επεβλήθησαν τα εξής πρόστιμα, με κάποια εκ των οποίων επιβαρύνθηκε το ΤΕΙ:

α’)- Πρόστιμο ανέγερσης των δύο παρανόμων κτισμάτων: 143.916 €.

β’)- Πρόστιμα διατήρησης των ως άνω αυθαιρέτων κτισμάτων που επέβαλλε η ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΑΣ ΔΥΤΙΚΟΥ ΤΟΜΕΑ, δια του ΑΥ 59/’10: 71.958 € ετησίως, με κατ’ έτος επιπλέον προσαύξηση 2%.

- Με την εκ των υστέρων ψήφιση του νόμου δόθηκε η δυνατότητα νομιμοποίησης, με πρόστιμο 16.114,35 € που τελικά πλήρωσε το ΤΕΙ.

- Επιβαρύνθηκε επίσης το ΤΕΙ το κόστος περίπου 5.000 € σε ιδιώτη μηχανικό για τη μελέτη νομιμοποίησης προς την Πολεοδομία

γ’)- Πρόστιμο 2.516,18 € από το Υπουργείο Περιβάλλοντος και Κλιματικής Αλλαγής.

• Τον στεγασμένο χώρο 246.38 τ.μ. που προσαρτήθηκε στο κυλικείο του ΤΕΙ, από τότε μέχρι και σήμερα εκμεταλλεύεται ο ανάδοχος του κυλικείου.
• Την εποχή κατασκευής των δύο αυτών έργων, ουδεμία οδός νομιμοποίησής των υπήρχε. Συνεπώς ή θα έπρεπε να κατεδαφιστούν (με επιπλέον έξοδα κατεδάφισης), ή να επιβαρύνεται κάθε χρόνο το Δημόσιο με το βαρύ τίμημα της διατήρησης των αυθαιρέτων. Και στις 2 περιπτώσεις πάντως, περίπου 500.000 € θα είχαν χαθεί.

Επειδή οι ανωτέρω παρανομίες δεν έχουν καμία ηθική ή πρακτική δικαιολογία και δεν συνδέονται με κανέναν τρόπο με τα συμφέροντα του ΤΕΙ και των φοιτητών.

Επειδή, πέραν των άλλων, προκύπτει και το ηθικό ερώτημα, «τι διδάσκεται στους φοιτητές του ΤΕΙ; Να πράττουν αύριο ανάλογες παρανομίες και μάλιστα σπαταλώντας Δημόσιο Χρήμα;».

Επειδή τα ως άνω έργα εκτελέστηκαν με τρόπο παραπλανητικό (και το β’ έργο και με κατάτμηση) και συνεπώς πρέπει να διερευνηθεί εάν συντρέχει η διάπραξη των αδικημάτων της απιστίας και της απάτης.

Επειδή γεννιόνται εύλογα ερωτήματα, ως πότε τελικά δεν θα διερευνώνται εις βάθος οι καταγγελίες που φθάνουν στη Βουλή για τα «έργα και τις ημέρες» του προέδρου του ΤΕΙ Αθήνας Δημητρίου Νίνου, εφόσον:

Α) Απ’ ότι φαίνεται και από την παρούσα, και από προηγούμενες ερωτήσεις μας συνηθίζει αυτές τις τακτικές παραπλάνησης, αφού για παράδειγμα απέφυγε να υπηρετήσει και τη στρατιωτική του θητεία τυγχάνοντας «ειδικού απολυτηρίου», αφού ως γνωστόν είναι υγιής και δύναται επί δεκαπενταετίας να προεδρεύει στο ΤΕΙ Αθήνας.

Β) Όπως γνωρίζετε η θητεία του έχει προ πολλού λήξει σύμφωνα με νόμο της Βουλής των Ελλήνων και σήμερα συνεχίζει να διοικεί το Ίδρυμα με ένα έγγραφο αμφίβολης νομιμότητας του Γενικού Γραμματέα του Υπουργείου Παιδείας, ενώ παράλληλα παρακωλύεται η εφαρμογή του νόμου για τα Συμβούλια Ιδρύματος.

Γ) Μόλις λάβαμε την υπ΄αριθ. πρωτ. 15295/ΙΗ ΕΞ 7902 εισ. της 5.2.2013 ανεπαρκή ή μάλλον «ΜΗ απάντηση» σας στην υπ΄αριθ. 5967/17.1.2013 ερώτησή μας, αμέσως μετά μου καταγγέλθηκε ότι θυγατέρα συνεργάτιδός σας στον κοινοβουλευτικό έλεγχο που συμμετέχει στη σύνταξη των απαντήσεων προς τις ερωτήσεις των βουλευτών, βρέθηκε να εργάζεται στον Ειδικό Λογαριασμό του ΤΕΙ Αθήνας και μάλιστα υψηλά αμειβόμενη.

Επειδή η παρουσία επί τόσα πολλά χρόνια του κ. Δ. Νίνου στη προεδρία του ΤΕΙ - Αθήνας λέγεται πως έχει δημιουργήσει πολύπλοκες άτυπες σχέσεις και διαπλοκές σε όσα αφορούν στον τρόπο με τον οποίο ορίζονται οι ανάδοχοι έργων/δαπανών και τη σχέση τους με τον πρόεδρο, όπως και σε διορισμούς συγγενών υπαλλήλων, συγγενών δικαστικών και γενικά συγγενών από όλο το φάσμα της εξουσίας.

Και βέβαια δεν απαγορεύεται να λαμβάνουν μέρος αυτοί οι πολίτες σε διαφανείς διαδικασίες, αλλά όταν δεν υπάρχουν διαδικασίες και δεν έχουν και τα προσόντα ή όταν γίνονται φωτογραφικές αναζητήσεις;

Η κατάσταση αυτή έχει δημιουργήσει ένα αφανές πλέγμα προστασίας, το οποίο εξουδετερώνει κάθε προσπάθεια τυπικού ελέγχου.

Επειδή επιπλέον ανακύπτουν προδήλως πολλά ερωτήματα για μια σειρά θέματα:

Επειδή μια απλή απάντηση στην παρούσα ερώτηση και μια εντολή για ΕΔΕ ή η δημιουργία μιας «επιτροπής» εξέτασης των θεμάτων αυτών είναι προφανές ότι δεν θα αποτελέσει λύση για τα πολύπλοκα αυτά θέματα και απλά θα τα συγκαλύψει.

Επειδή για τη διερεύνηση των θεμάτων αυτών απαιτούνται ενέργειες ριζοσπαστικές, όπως έλεγχος του πόθεν έσχες, άνοιγμα λογαριασμών, διερεύνηση για ύπαρξη off shore εταιριών, από τις θεσμοθετημένες προς τούτο ειδικές κρατικές υπηρεσίες, όπως: Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, ΣΔΟΕ, ΓΑΔΑ/Δίωξη Οικονομικού Εγκλήματος, Ειδική Επιτροπή Οικονομικού Ελέγχου του Υπουργείου Οικονομικών, Αρχή για την καταπολέμηση εσόδων από εγκληματικές ενέργειες, Εισαγγελέας Εγκλημάτων Διαφθοράς, Οικονομικοί Εισαγγελείς, κλπ.

Κατόπιν όλων των ανωτέρω ερωτάται ο αρμόδιος Υπουργός:

• Αυτές οι παρατυπίες και όποιες παρανομίες (παράνομη κατασκευή περιττών έργων, απόκρυψη τίτλων έργων, κατάτμηση έργου, παραπλάνηση ακαδημαϊκής κοινότητας) έγιναν για να επωφεληθεί το ΤΕΙ το Δημόσιο ή κάποιοι ιδιώτες και καθηγητές;
• Σε ποιο βαθμό οι άτυπες σχέσεις και η διαπλοκή μεταξύ των ωφελουμένων μερών και των υπευθύνων δημόσιων λειτουργών καθορίζουν τη λήψη βασικών αποφάσεων;
• Ως πότε θα επιτρέψει την ανομία στο ΤΕΙ Αθήνας, αφού και σε προηγούμενες ερωτήσεις μας καταδεικνύονται διοικητικές (αδυναμία εκλογής νέας διοίκησης) και οικονομικές (κατατμήσεις έργων) παρανομίες;
• Με ποιόν τρόπο νομιμοποιείται η εκμετάλλευση επιπλέον τετραγωνικών μέτρων από τον ανάδοχο του κεντρικού κυλικείου;
• Αν με την αύξηση των χώρων χρήσης του κυλικείου επήλθε και επίσημη αύξηση του ενοικίου, και αν ναι, ήταν ικανή να αποσβέσει το αναλογούν ποσό του κόστους του έργου;
• Ποιός από τη στιγμή ανέγερσης των παράνομων χώρων που εκμεταλλεύεται ο ανάδοχος του κυλικείου βαρύνεται τα έξοδα ηλεκτροδότησης και φυσικού αερίου, ο ίδιος ο ανάδοχος ή το ΤΕΙ Αθήνας;
• Εάν στις φορολογικές δηλώσεις του ανάδοχου  του κυλικείου (στα επίσημα λογιστικά βιβλία του) έχει δηλωθεί ότι ο ανάδοχος πλήρωνε τα έξοδα ηλεκτροδότησης και πετρελαίου/φυσικού αερίου για όσα χρόνια ισχύουν οι μισθώσεις των χώρων;
• Ποιος τελικά θα πληρώσει τις περίπου 500.000 € τις οποίες επιβαρύνθηκε το Δημόσιο για την κατασκευή των παράνομων αυτών κτισμάτων, τα οποία σε τίποτα δεν εξυπηρετούν τις ανάγκες του ΤΕΙ Αθήνας (εκτός ίσως των περίπου 20 τ.μ. μόνο);
• Τι προτίθεται να κάνει για τη διερεύνηση και την εξέταση της παραπάνω υπόθεσης και για τον προσδιορισμό του ακριβούς ποσού της ζημίας του Δημοσίου από την εκτέλεση των παραπάνω έργων, καθώς και της αποκατάστασης της ζημίας για το δημόσιο;
• Προτίθεται να διατάξει άμεσα οικονομικό έλεγχο στο ΤΕΙ Αθήνας με τη συνδρομή των αρμόδιων προς τούτο υπηρεσιών του κράτους;
• Με ποιόν τρόπο νομιμοποιείται το γεγονός ότι παιδί υψηλόβαθμου δικαστικού, απόφοιτος Σχολής Διοίκησης και Οικονομίας, προσλαμβάνονταν ως ωρομίσθιος καθηγητής στο μη συναφές τμήμα Ηλεκτρονικής (στο οποίο ανήκει ο κ. Δ. Νίνου), χωρίς να διαθέτει τα τυπικά προσόντα;

Συνημμένα 1: ΕΚΘΕΣΗ ΑΥΤΟΨΙΑΣ Δ/ΝΣΗΣ ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΑΣ ΔΥΤΙΚΟΥ ΤΟΜΕΑ (σελίδες 2)

Ο ερωτών Βουλευτής

Νίκος Ι. Νικολόπουλος

Γεν. Γραμματέας ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΔΗΜΟΚΡΑΤΙΚΟΥ

κόμματος  Ελλάδος