Ερωτήσεις 2011

Στις 19 Απριλίου εκδικάστηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Πατρών η αίτηση ασφαλιστικών μέτρων του πρώην περιφερειάρχη και δημοτικού συμβούλου (υποψηφίου δημάρχου) Πατρέων, κ. Δημήτρη Αϊβαλή, κατά της κοινοπραξίας «Ολύμπια Οδός ΑΕ», με την οποία ζητείτο η έκδοση προσωρινής διαταγής για παύση καταβολής διοδίων στο τμήμα μεταξύ Πατρών και Κορίνθου, καθώς σύμφωνα με την σύμβαση παραχώρησης, η εταιρεία, μετά την 4η Απριλίου 2011 δεν δικαιούται να εισπράττει διόδια στα τμήματα του έργου που δεν έχουν ολοκληρωθεί.

Το δικαστήριο απέρριψε το αίτημα - άγνωστο για ποιους λόγους - αν και σύμφωνα με το ακροτελεύτιο άρθρο της ίδιας σύμβασης, καμία τροποποίηση των όρων της σύμβασης δεν μπορεί να γίνει χωρίς να υπάρχει σχετική κύρωση από τη Βουλή. Και εξ' όσων γνωρίζουμε καμία τροποποίηση επί της σύμβασης δεν έχει κατατεθεί και ψηφιστεί από τη Βουλή...

Η συγκεκριμένη δικαστική προσφυγή ενός ενεργού και γνωστού για το ήθος και την προσφορά του στην τοπική κοινωνία της Πάτρας, πολίτη, πέρα από έναν επιπλέον «κρίκο» στην «αλυσίδα» των διαμαρτυριών της κοινής γνώμης για την μεγάλη καθυστέρηση των έργων σε συνδυασμό με τις πληροφορίες για άδεια εργοτάξια και μαζικές απολύσεις εργαζομένων, φέρνει εμάς τους πολιτικούς που ψηφίσαμε υπέρ της σύμβασης και της κατασκευής του νέου οδικού άξονα, προ των δικαίων και ευλόγων διαμαρτυριών ή και καχυποψιών των πολιτών, για τις πραγματικές συνθήκες που επικρατούν στο έργο και τις ενδεχόμενες συμφωνίες που έχουν γίνει «κάτω από το τραπέζι». Επίσης, το αποτέλεσμα της προσφυγής γεννάει πολλά ερωτηματικά.

Και όλα αυτά γιατί οι πολίτες της Πάτρας, της Δυτικής Ελλάδας, αλλά και ολόκληρης της χώρας, επί πολλούς μήνες καταβάλλουν διόδια για έναν οδικό άξονα βραδυπορίας και ταλαιπωρίας, που μας έχει γυρίσει στην δεκαετία του '50, καθώς στο μεγαλύτερο μέρος του τμήματος μεταξύ Πατρών και Κορίνθου, τα οχήματα έχουν στην διάθεσή τους... μισή λωρίδα! Και ναι μεν, αυτή η ταλαιπωρία, στην αρχή θεωρήθηκε ως αναγκαία προκειμένου να κατασκευαστεί μέχρι το 2011 ένας νέος και σύγχρονος οδικός άξονας, ωστόσο ο χρόνος παρατείνεται, ο δρόμος παραμένει «εργοτάξιο» και κανένας δεν δίνει απολογισμό για ο,τιδήποτε, ενώ αντιθέτως, τα «σύννεφα» πάνω από το έργο ολοένα και πυκνώνουν.

Κατόπιν τούτων, ερωτώνται οι κ.κ. υπουργοί

1. Νομίμως ή παρανόμως συνεχίζει να εισπράττει διόδια η «Ολυμπία Οδός» για το ανολοκλήρωτο τμήμα του οδικού άξονα από την Πάτρα έως την Κόρινθο, μετά την 4η Απριλίου;

2. Έχει αλλάξει κάτι στην υπογραφείσα σύμβαση; Και αν ναι, πότε και με ποιά διαδικασία; Πρέπει ή δεν πρέπει, κάθε τροποποίηση των όρων της σύμβασης να ψηφιστεί από τη Βουλή;

3. Σύμφωνα με πληροφορίες, εκπρόσωποι της εταιρείας επικαλέστηκαν στο δικαστήριο την ύπαρξη ενός εγγράφου κάποιας τεχνικής επιτροπής, σύμφωνα με το οποίο το έργο έχει πάρει παράταση δύο ετών. Υπάρχει τέτοιο έγγραφο; Κατατέθηκε στο δικαστήριο; Αν υπάρχει, να κατατεθεί και στη Βουλή.

4. Ακόμα και η ενδεχόμενη ύπαρξη του εγγράφου που προαναφέρθηκε, αποτελεί ισχυρότερο τεκμήριο από την υπογραφείσα και κυρωθείσα από την Βουλή, σύμβαση;

5. Έχουν υπάρξει συνομιλίες και συζητήσεις, μεταξύ του υπουργείου Υποδομών και της «Ολυμπίας Οδού» το τελευταίο διάστημα, για το συγκεκριμένο ζήτημα; Να κατατεθεί η αλληλογραφία μεταξύ των δύο πλευρών από την αρχή του 2011, καθώς και η πρόταση που σύμφωνα με το υπουργείο, εστάλη προς τη κοινοπραξία - όπως και σε άλλες κοινοπραξίες που έχουν αναλάβει οδικά έργα - για μείωση των διοδίων, στις 20 Απριλίου.

5. Σε τι ύψος ανέρχονται οι εισπράξεις από τα διόδια, από την στιγμή που η διαχείρισή τους πέρασε στην κοινοπραξία; Τι μέρος αυτών των χρημάτων πήγαν προς τα κρατικά ταμεία και τι μέρος, καρπώθηκε η εταιρεία; Να κατατεθούν τα σχετικά στοιχεία.

6. Να κατατεθούν, ανά ημέρα, οι εισπράξεις των διοδίων, στο διάστημα μετά την 4η Απριλίου 2011.

7. Να κατατεθούν τα οικονομικά στοιχεία του έργου, ανά έτος. Ο προϋπολογισμός, ο καταμερισμός της δαπάνης (δανειακές συμβάσεις, χρήματα του αναδόχου, του Δημοσίου, των εισπράξεων από τα διόδια, κλπ), καθώς και ο βαθμός ολοκλήρωσης του συνολικού έργου.

8. Ποιες είναι οι ποινικές ρήτρες για μη τήρηση των όρων της σύμβασης από την πλευρά του αναδόχου; Υπάρχουν αντίστοιχες ρήτρες για την μη εκπλήρωση των δεσμεύσεων του ελληνικού κράτους προς τον ανάδοχο;

9. Ποια είναι η ροή της κρατικής χρηματοδότησης του έργου και σε τι βαθμό έχουν προχωρήσει οι απαλλοτριώσεις; Ο ανάδοχος επικαλείται προβλήματα με την αρχαιολογική υπηρεσία και τα δίκτυα κοινής ωφέλειας. Υπάρχουν τέτοια προβλήματα και αν ναι, σε ποιες ενέργειες έχουν προβεί τα αρμόδια υπουργεία για την επίλυση των προβλημάτων;

10. Υπάρχει επαναπροσδιορισμένο και ρεαλιστικό χρονοδιάγραμμα ολοκλήρωσης του οδικού άξονα και αν ναι, ποιό είναι αυτό; Θα υπάρξει τροποποίηση της σύμβασης και αν ναι, πότε;