Ερωτήσεις 2017

Αρ.Πρ.:2679/204/17/01/2017

ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΥΠΟΥΡΓΟ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ

Σοβαρές ευθύνες ουκ ολίγων φορέων της Πολιτείας ανακύπτουν πλέον για το «φαινόμενο Σώρρα», το οποίο αποκτά ανησυχητικές διαστάσεις για χιλιάδες, είτε εύπιστους είτε απελπισμένους, Έλληνες.

Μέχρι πρότινος η δράση του αυτοπροβαλλόμενου ως «μεγάλου εθνικού ευεργέτη» με τα… 600 δις. δολάρια αντιμετωπίζονταν με θυμηδία. Αυτό, όμως, δεν τον εμπόδισε να επεκταθεί σε όλη την Ελλάδα, μοιράζοντας απίστευτες υποσχέσεις, που δεν αντέχουν σε καμία λογική και δεν έχουν κανένα πραγματικό αντίκρισμα. Το πρόβλημα, ωστόσο, πήρε άλλη μορφή από τη στιγμή που ο Αρτέμης Σώρρας ξεπέρασε τα όρια της γραφικότητας και -ασύδοτος- συνέχισε να απλώνει τα δίχτυα του προς αναζήτηση θυμάτων για τα περίεργα σχέδιά του.

Αν και το Χριστιανοδημοκρατικό Κόμμα Ελλάδος είχε φέρει το θέμα στη Βουλή, Υπουργοί και φορείς του ελληνικού κράτους αδράνησαν. Αυτή η αδράνεια αποδεικνύεται εγκληματική, καθώς τώρα πια πολλά από τα θύματα του «φαινομένου Σώρρα» βρίσκονται ενώπιον τραγικών καταστάσεων.

Έχοντας παγιδευτεί στις υποσχέσεις του ότι προσκομίζοντας εντελώς ανυπόστατα «έγγραφα» που τους προμήθευσε ο κ. Σώρρας δεν χρειάζεται να πληρώσουν καμία από τις υποχρεώσεις τους, διαπιστώνουν με σημαντική καθυστέρηση ότι όλα αυτά δεν είναι παρά αέρας κοπανιστός!

Όμως, εκτός από την αδράνεια , μεσολάβησε και η έκδοση μιας δικαστικής απόφασης, η οποία επιτρέπει στον Αρτέμη Σώρρα να υποστηρίζει ότι δικαιώθηκε.

Έτσι, η κατάσταση δείχνει να περιπλέκεται περισσότερο, γεννώντας πολλά ερωτήματα για το πώς θα αντιμετωπίσει η Πολιτεία αυτή την επικίνδυνη παθογένεια.

Μία απόφαση του Μονομελούς Πλημμελεοδικείου της Αθήνας του 2013, με αφορμή τη μήνυση του Άδωνη Γεωργιάδη σε βάρος του Αρτεμη Σώρρα και του συνεργάτη του γιατρού Μανώλη Λαμπράκη για διασπορά ψευδών ειδήσεων σχετικά με την υπόθεση των 600 δια δολαρίων, κάνει τα τελευταία 24ωρα τον γύρο του διαδικτύου και αναδημοσιεύεται στον Τύπο προκαλώντας σύγχυση και ερωτήματα.

Στη δίκη που πραγματοποιήθηκε το καλοκαίρι του 2013, ο Αρτεμης Σώρρας και ο συνεργάτης του απαλλάχθηκαν από την κατηγορία της διασποράς ψευδών ειδήσεων.

Στην απόφαση δεν ασκήθηκε έφεση και τελικά κατέστη αμετάκλητη. Το πλήρες κείμενο αυτής της απόφασης στο οποίο- ούτε λίγο ούτε πολύ- τονίζεται ότι δεν αποδείχθηκε ότι δεν υπάρχουν τα 600.000.000.000 δολάρια, κάτι που άλλωστε δεν αποτελούσε και αντικείμενο της δίκης, αποτελεί το «όπλο» στα χέρια του Αρτεμη Σώρρα και των συνεργατών του για να πείσουν πως αυτά τα χρήματα υπάρχουν!

Είναι χαρακτηριστικό ότι στα γραφεία τους επί της λεωφόρου Βουλιαγμένης και Γραβιάς στην Αθήνα, στην ταμπέλα υπάρχει φωτογραφία της απόφασης με την εξής ρεκλάμα:

«Κατάθεση $600 δισ. υπέρ της ελληνικής κυρίαρχης δημοκρατίας. Η' Μονομελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών απόφαση αριθμός 67650/13».

Το δικαστήριο, ωστόσο, εξετάζοντας το θέμα της διασποράς των ψευδών ειδήσεων, δεν μπήκε στην ουσία της υπόθεσης, εάν δηλαδή όντως υπάρχουν αυτά τα χρήματα, αλλά αρκέστηκε στις μαρτυρίες που δόθηκαν ενώπιον του.

Τελικά, στο σκεπτικό της δικαστικής απόφασης υπογραμμίζεται: «Στην υπό κρίση περίπτωση αποδείχθηκε ότι ο πρώτος κατηγορούμενος [Αρτέμης Σώρρας], δυνάμει αμετάκλητου πληρεξουσίου, τυγχάνει διαχειριστής χρηματικού ποσού, ύψους εξακοσίων δισεκατομμυρίων δολαρίων (600.000.000.000), που ανήκει σε αλλοδαπή εταιρία επενδύσεων, με την επωνυμία RedPantherLimited, που εδρεύει στο Λονδίνο της Βρετανίας.

Το ποσό αυτό έχει ενσωματωθεί σε έξι (6) διεθνή γραμμάτια του αμερικανικού ταμείου, ονομαστικής αξίας, εκάστου, εκατό δισεκατομμυρίων δολαρίων (100.000.000.000), λήξεως τον μήνα Αύγουστο του έτους 2014, τα οποία έχουν κατατεθεί σε λογαριασμό καταπιστεύματος και φυλάσσονται προς πίστωση και χορηγία της ελληνικής δημοκρατίας».

Επειδή «υπάρχουν εύλογα ερωτήματα αναφορικά με το τι έκανε ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου όταν εκδόθηκε η απόφαση του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών το 2013», και είναι άξιο απορίας πώς κατέστη αμετάκλητη αυτή η παράλογη απόφαση που έχει γίνει λάβαρο για το κίνημα Σώρρα, καλείσθε να απαντήσετε:

1. Τι απαντά στον Υπουργό Οικονομικών, η Υπηρεσία Ελέγχου Διασφάλισης Δημοσίων Εσόδων;

2. Διενήργησε προκαταρκτική εξέταση, εάν ναι ποια τα αποτελέσματα;

Να κατατεθεί η αναφορά.

3. Η Διεύθυνση Εισπράξεων του υπουργείου Οικονομικών απέστειλε προς τις ΔΟΥ εγκύκλιο με την οποία παρείχε οδηγίες για τον τρόπο χειρισμού όλων αυτών των εξώδικων δηλώσεων που καταθέτουν οι οφειλέτες-οπαδοί του Αρτέμη Σώρρα ζητώντας τη διαγραφή των οφειλών τους, επικαλούμενοι τα κεφάλαια του Αρτέμη Σώρρα, σύμφωνα με σχετικά έγγραφα του Νομικού Συμβουλίου του υπουργείου Οικονομικών;

Να κατατεθεί.

4. Όσοι έχουν κάνει χρήση τέτοιων εξωδίκων θα κληθούν να καταθέσουν στις δικαστικές αρχές στο πλαίσιο της προκαταρκτικής εξέτασης;

5. Η απόφαση του Πλημμελειοδικείου Αθηνών του 2013 δημιουργεί σοβαρό πρόβλημα και ερωτήματα όπως εάν η υπόθεση προχώρησε με κάποιον τρόπο σε ανώτερο βαθμό της Δικαιοσύνης (Εφετείο) και εφόσον αυτό συνέβη τι τελικά έγινε;

6. Πως θα αναιρεθεί η εν λόγω δικαστική απόφαση;

7. Αν ασκήθηκαν αυτεπάγγελτα νέες διώξεις κατά του Αρτέμη Σώρρα και των συνεργατών του;

8. Στην δίκη του καλοκαιριού του 2013 προσήλθε ο μυνητής κ. Αδ. Γεωργάκης και οι μάρτυρες κατηγορίας που ο κ. Γεωργιάδης είχε προτείνει;

9. Εάν όχι, επήλθε πρόστιμο χρηματικό η άλλη ποινή στους μη προσελθόντες;

10. Εάν δεν επεβλήθησαν τα νόμιμα, θα τους καλέσει- έστω τώρα- η δικαιοσύνη για να διερευνήσει εάν υπήρξε δόλος στην απουσία μηνυτού και μαρτύρων κατηγοράς;

11. Εάν δεν είχε κατατεθεί η μήνυση- φωτοβολίδα- αφού ποτέ, ούτε εκ των υστέρων υποστηρίχθηκε από τον κ. Αδ. Γεωργιάδη, θα μπορούσε να εξαπατά ο Αρτέμης Σώρρας τα θύματά του «και με τη βούλα» μιας δικαστικής απόφασης;

12. Θα ελέγξετε εάν κλητεύθηκαν και ποιοι ευθύνονται για την λάθος κλήτευση;

Ο ερωτών βουλευτής

Νίκος Ι. Νικολόπουλος

Πρόεδρος του Χριστιανοδημοκρατικού Κόμματος Ελλάδος