Ερωτήσεις 2017

Α.Π. 1676/109//30-11-17

ΕΡΩΤΗΣΗ ΚΑΙ ΑΚΕ

ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΥΠΟΥΡΓΟ

ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ ΔΙΑΦΑΝΕΙΑΣ ΚΑΙ ΑΝΘΡΩΠΙΝΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ

Με την υπ’ αριθμό 604/7-12-2015 αναφορά μας προς τον Υπουργό Δικαιοσύνης, ενημερώσαμε σχετικά με το θέμα της καθυστέρησης καθαρογραφής της απόφασης της Επιτροπής Ανταγωνισμού για την πολύκροτη υπόθεση της Μπύρας.

Σε συνέχεια της αναφοράς μας, το Υπουργείο Δικαιοσύνης την απέστειλε στην Εισαγγελία Εγκλημάτων Διαφθοράς η οποία σχημάτισε την δικογραφία με ΑΒΜ ΕΔ2015/334 την οποία και διαβίβασε στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών.

Η Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών σχημάτισε αυτεπαγγέλτως την με ΑΒΜ Ω2015/198 ποινική δικογραφία η οποία στις 21/12/2015 χρεώθηκε σε Εισαγγελείς.

Από τα στοιχεία που γνωρίζουμε η εν λόγω δικογραφία έχει σταλεί τρεις φορές από την Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών προς αρχειοθέτηση. Τις δυο πρώτες φορές ο Εισαγγελέας Εφετών την επέστρεψε για περαιτέρω έρευνα. Για την τρίτη έρευνα αγνοούμε το αποτέλεσμά της, όμως οι πληροφορίες μας λένε ότι και πάλι αποφασίστηκε η αρχειοθέτησή της.

Πραγματικά αναρωτιόμαστε όμως για ποιο λόγο μια τόσο σοβαρή δικογραφία πηγαινοέρχεται από την Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών στην Εισαγγελία Εφετών, και υστέρα από διάστημα δυο ετών, ακόμα δεν έχει καταλήξει η Εισαγγελία στο αν υπάρχει ή όχι ποινικό αδίκημα.

Παράλληλα με την έναρξη της ανωτέρω ποινικής διαδικασίας, είχε προκύψει και το περίφημο ζήτημα της καταγγελίας του διορισμένου προέδρου της Επιτροπής Ανταγωνισμού κ. Κυριτσάκη, ενώπιον της Βουλής, για τους εκβιασμούς που δεχόταν, όπως ο ίδιος ανέφερε, από δικηγορικά γραφεία, σε συνεργασία με μέλη του Ελληνικού Κοινοβουλίου. Κατά σύμπτωση η απαράδεκτη αναφορά του κ. Κυριτσάκη ήταν ακριβώς το διάστημα που ξεκινούσε η προκαταρκτική έρευνα για την καθυστέρηση στην υπόθεση της Μπύρας. Και φυσικά δεν ξεχνάμε ότι ο διορισμένος δημόσιος υπάλληλος είχε κάνει ειδική αναφορά στις πρακτικές των μελών του Ελληνικού Κοινοβουλίου, και ειδικά σε εμένα, όπου αποστέλλουν στο Υπουργείο Δικαιοσύνης αναφορές πολιτών και το Υπουργείο Δικαιοσύνης διατάσσει προκαταρκτική εξέταση, «ταλαιπωρώντας» τις υπηρεσίες της Επιτροπής Ανταγωνισμού. Με απλά λόγια ο κ. Κυριτσάκης διαμαρτυρόταν, προφανώς, το διάστημα εκείνο για την ποινική δικογραφία της καθυστέρησης της Μπύρας.

Όπως είναι γνωστό, την ίδια ημέρα της απαράδεκτης αναφοράς του κ. Κυριτσάκη, και με δεδομένη την ανύπαρκτη αντίδραση του Προέδρου της Βουλής στις άθλιες κατηγορίες κατά μελών του Κοινοβουλίου, προσέφυγα στην Δικαιοσύνη ζητώντας να διερευνηθεί τάχιστα η υπόθεση. Μάλιστα στην συνέχεια κλήθηκα ως μάρτυρας στην σχετική δικογραφία η οποία έλαβε τον αριθμό πρωτοκόλλου Εισαγγελίας Α.Π. 1049/06.02.2017

Για την ανωτέρω πράξη μου ο διορισμένος δημόσιος υπάλληλος κ. Κυριτσάκης, συνεχίζοντας την απαράδεκτη συμπεριφορά του ενώπιον της Βουλής, με στιγμάτισε λέγοντας «όποιος έχει την μύγα μυγιάζεται», αφήνοντας να εννοηθεί ότι προσωπικά συνδέομαι με τους εκβιασμούς που ανέφερε στην Βουλή από δικηγορικά γραφεία. Μάλιστα ο υπόδικος κ. Κοντομηνάς στο κανάλι του, την ίδια ημέρα, εξαπέλυσε δριμύτατη επίθεση εναντίον μου, με συνέντευξη του κ. Κυριτσάκη, «δείχνοντας» με ως τον Βουλευτή που «εκβιάζει» την Επιτροπή Ανταγωνισμού, ως συνεργάτης δικηγορικού γραφείου.

Επειδή οι ανωτέρω δικογραφίες είναι εξαιρετικής σοβαρότητας και αφορούν το Δημόσιο συμφέρον.

Επειδή είναι από κάθε πλευράς απαράδεκτο η δικογραφία Ω2015/198 να γίνεται μπαλάκι ανάμεσα στο Εισαγγελέα Πρωτοδικών και στον Εισαγγελέα Εφετών με αδυναμία και των δυο πλευρών να καταλήξουν εάν υφίστανται ή όχι ποινικά αδικήματα.

Επειδή η δικογραφία αριθμό πρωτοκόλλου Εισαγγελίας Α.Π. 1049/06.02.2017 αφορά ένα ζήτημα που θίγει ανεπανόρθωτα τους Έλληνες Βουλευτές, αφού εξετάζει τις καταγγελίες του κ. Κυριτσάκη περί συνεργασίας Βουλευτών με δικηγορικό γραφείο που εκβιάζει την Επιτροπή Ανταγωνισμού.

Ερωτάσθε κ. Υπουργέ

1. Ποια η πορεία της δικογραφίας με ΑΒΜ Ω2015/198 έως σήμερα;

2. Για ποια αιτία η δικογραφία με ΑΒΜ Ω2015/198 αρχειοθετήθηκε, να μας παραδοθεί η σχετική Εισαγγελική Διάταξη;

3. Ποια η πορεία της δικογραφίας με αριθμό πρωτοκόλλου Εισαγγελίας Α.Π. 1049/06.02.2017 έως σήμερα;

4. Για ποια αιτία η δικογραφία αριθμό πρωτοκόλλου Εισαγγελίας Α.Π. 1049/06.02.2017 αρχειοθετήθηκε, να μας παραδοθεί η σχετική Εισαγγελική Διάταξη;

5. Ποια τα συμπεράσματα του Εισαγγελέα στην δικογραφία με ΑΒΜ αριθμό πρωτοκόλλου Εισαγγελίας Α.Π. 1049/06.02.2017 αναφορικά με την εμπλοκή Βουλευτών σε εκβιασμούς εις βάρος της Επιτροπής Ανταγωνισμού;

6. Να μας παραδοθούν όλα τα στοιχεία που κατατέθηκαν στην δικογραφία με ΑΒΜ αριθμό πρωτοκόλλου Εισαγγελίας Α.Π. 1049/06.02.2017 αναφορικά με την εμπλοκή Βουλευτών σε εκβιασμούς εις βάρος της Επιτροπής Ανταγωνισμού και ιδίως η κατάθεση του κ. Κυριτσάκη.

Ο ερωτών βουλευτής

Νίκος Ι. Νικολόπουλος

Πρόεδρος Χριστιανοδημοκρατικού

Κόμματος Ελλάδος