Ερωτήσεις 2015

Αρ. πρ. 2575/14-5-2015

ΕΡΩΤΗΣΗ

ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΥΠΟΥΡΓΟ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ, ΔΙΑΦΑΝΕΙΑΣ & ΑΝΘΡΩΠΙΝΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ

Πληροφορηθήκαμε με λύπη, την ταλαιπωρία ενός συμπολίτη μας, του Βασιλείου Βασίλη του Χρήστου, κατοίκου Πατρών, ο οποίος είχε την ατυχία να είναι ασφαλισμένος στην ασφαλιστική εταιρία «ΑΣΠΙΣ ΠΡΟΝΟΙΑ», της οποίας η άδεια λειτουργίας έχει ανακληθεί.

Ο συμπολίτης μας είχε ένα τροχαίο ατύχημα και τραυμάτισε στις 1/5/2004 με το αυτοκίνητο του τον κύριο Β.Ο. Το ΙΚΑ άσκησε εναντίον του και κατά της ασφαλιστικής εταιρίας στις 23/5/2008 αγωγή, που αιτείται καταβολή συνολικού ποσού 11.474,80 ευρώ, ποσό που αφορά την εκ μέρους του ΙΚΑ νοσηλίων, φαρμάκων και φαρμακευτικών υλικών του ασφαλισμένου στο ΙΚΑ. που τραυμάτισε ο κ. Βασιλείου, το 2004.

Κατά την συζήτηση της αγωγής, υπεισήλθε το ΕΠΙΚΟΥΡΙΚΟ ΤΑΜΕΙΟ στα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις της ασφαλιστικής εταιρίας, αφού η άδεια της είχε ανακληθεί.

Το παράλογο της υπόθεσης είναι, ότι το Ειρηνοδικείο Πατρών (υπ’ αριθ. 250/2012) απεφάνθη, ότι ΜΟΝΟ ο ασφαλιζόμενος θα καταβάλλει το εκδικασμένο ποσό, εξ ολοκλήρου, μαζί με του νόμιμους τόκους.

Παρ’ όλα αυτά, κατά την επίμαχη χρονική περίοδο του ατυχήματος ο ως άνω καταδικασθείς είχε συνάψει νόμιμη και έγκυρη ασφάλιση για ζημιές προς τρίτους. Ως εκ τούτου, η ευθύνη της ασφαλιστικής εταιρίας ήταν κύρια έναντι του ΙΚΑ, που σημαίνει, ότι θα κατέβαλε αυτή στο ΙΚΑ τα αιτούμενα με την αγωγή ποσά. Με την ανάκληση της άδειας λειτουργίας αυτής, υπεισήλθε στα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις της εν λόγω το ΕΠΙΚΟΥΡΙΚΟ ΚΕΦΑΛΑΙΟ, όπως προβλέπεται.

Επειδή, ο αδικοπαθών ασφαλισμένος ήταν συνεπής, αφού είχε ασφαλίσει το αυτοκίνητό του στην ΑΣΠΙΣ ΠΡΟΝΟΙΑ, η οποία, χωρίς δική του ευθύνη έπαψε να λειτουργεί, άρα είναι κατάφορα άδικο, το να τιμωρείται ο εν λόγω δια της ως άνω Απόφασης του Ειρηνοδικείου, σαν να είναι αυτός ο υπεύθυνος για την ανάκληση της άδειας της εταιρίας,

Επειδή η ως άνω απαλλαγή από αστικές ευθύνες για το υπό εκδίκαση γεγονός του «ΕΠΙΚΟΥΡΙΚΟΥ» έναντι του ΙΚΑ, σημαίνει ευνοϊκή μεταχείριση προς το τελευταίο, μολονότι το πρώτο είναι Ν.Π.Ι.Δ., πράγμα που συνεπάγεται, ότι οφείλει να μην ταυτίζεται το ταμειακό συμφέρον του με το δημόσιο ή γενικό συμφέρον.

Επειδή ένα ποσό από τα ασφάλιστρα που πληρώνει ο κάθε ασφαλισμένος σε ασφαλιστική εταιρία που εδρεύει στην Ελλάδα, περιέρχεται δια νόμου στο «ΕΠΙΚΟΥΡΙΚΟ ΚΕΦΑΛΑΙΟ», προκειμένου να προσφέρει το τελευταίο πλήρη κάλυψη αστικής ευθύνης στον ασφαλισμένο, όπως η ασφαλιστική του εταιρία.

Κατόπιν τούτου, ερωτάσθε:,

1. Θα λάβετε τις απαραίτητες πρωτοβουλίες, έτσι ώστε το ΕΠΙΚΟΥΡΙΚΟ ΚΕΦΑΛΑΙΟ να καλύπτει εφεξής, ως οφείλει «κατά νόμον» τους ασφαλιζόμενους και εν προκειμένω, τον ως άνω;

2. Τι σκοπεύετε να κάνετε με τις εκατοντάδες περιπτώσεων, όπου συμπολίτες μας ταλαιπωρούνται χωρίς δική τους ευθύνη από τις αναστολές αδείας σε ασφαλιστικές εταιρίες;

3. Θα λάβετε τις απαραίτητες πρωτοβουλίες, έτσι ώστε να επιβάλετε την δια νόμου προβλεπόμενη προστασία της περιουσίας και της ιδιοκτησίας του ως άνω συμπολίτη μας, εφόσον ο εν λόγω ήταν ασφαλισμένος και ως εκ τούτου, έπρεπε να καλυφθεί έναντι του αντίδικού του ( ΙΚΑ );

Ο ερωτών βουλευτής της Κοινοβουλευτικής Ομάδας των ΑΝΕΛ

Νίκος Ι. Νικολόπουλος

Πρόεδρος του Χριστιανοδημοκρατικού Κόμματος Ελλάδος