Ερωτήσεις 2015

Αρ. πρ. 3506/12-6-2015

ΕΡΩΤΗΣΗ

ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΥΠΟΥΡΓΟ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ

Κοινοποίηση:

α) Οικονομικοί Εισαγγελείς

β) Γενικός Επιθεωρητής Δημόσιας Διοίκησης

Την ώρα που ο λαός στέναζε κάτω από βάρβαρα μνημόνια και αντιλαϊκά μέτρα, διαπιστώνουμε ότι μεγάλοι επιχειρηματίες της χώρας τύγχαναν προκλητικής μεταχείρισης από την προηγούμενη συγκυβέρνηση. Τις τελευταίες ημέρες, αυξάνονται τα ερωτηματικά για την διαδικασία αποκρατικοποίησης του καλύτερου παραθαλάσσιο φιλέτου της Μεσογείου. Ο διαγωνισμός για την ιδιωτικοποίηση του Ελληνικού αποτελεί ορόσημο για το ελληνικό κράτος. Ωστόσο, οι λανθασμένοι χειρισμοί της συγκυβέρνησης Σαμαρά – Βενιζέλου κινδυνεύουν, εάν δεν έχει γίνει ήδη, να το καταστήσουν ένα από τα μεγαλύτερα σκάνδαλα της μεταπολίτευσης.

Την ώρα, λοιπόν, που βρίσκεται σε εξέλιξη έρευνα που διενεργούν εισαγγελείς, η εφημερίδα “Παρασκήνιο” («Π»), με άρθρο του δημοσιογράφου, κ. Πέτρου Κουσουλού, στις 06.06.2015, προχωρά σε αποκαλύψεις για την πολύκροτη αυτή υπόθεση. Συγκεκριμένα, ο εν λόγω αναφέρει :

“Σημάδια «αποικιοκρατικής» σύμβασης ανιχνεύονται στην περίπτωση του διαγωνισμού, αλλά και της παραχώρησης του Ελληνικού στην εταιρεία Lamda Development. Σύμφωνα με αποκλειστικές πληροφορίες του «Π», από τον ενδελεχή έλεγχο του φακέλου από τις εισαγγελικές Αρχές διαπιστώνεται ιδιαίτερα μεγάλη απόκλιση ως προς το πραγματικό τίμημα και την αξία της επένδυσης και του ποσού τελικής παραχώρησης. Η απόκλιση αγγίζει τα 500 εκατομμύρια ευρώ, ενώ είχε προηγηθεί μια σειρά ενεργειών, που φέρονται να μείωσαν την αξία του ακινήτου. Από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτει, ότι οι πραγματογνώμονες που μελετούν την υπόθεση, έχουν καταλήξει στο συμπέρασμα, πως η διαδικασία εξελίχθηκε σε «επένδυση χωρίς κανένα ρίσκο», αφού το ΤΑΙΠΕΔ φρόντισε να θέσει πολύ υψηλό συντελεστή προεξοφλήσεως, αλλά και να υιοθετήσει πλήρως το χρονοδιάγραμμα του επενδυτή».

Στην συνέχεια, το ίδιο δημοσίευμα παραθέτει εξηγήσεις για την σημασία που έχουν όλα αυτά:

“O συντελεστής προεξόφλησης είναι άρρηκτα συνδεδεμένος με την αξία του οποιουδήποτε ακινήτου. Όσο υψηλότερος είναι ο συντελεστής προεξόφλησης, τόσο μικρότερα είναι τα προσδοκώμενα κέρδη για τον επενδυτή, με αποτέλεσμα, η αξία του ακινήτου να αποτιμάται χαμηλά. Όσο χαμηλότερος είναι ο συντελεστής προεξόφλησης, τόσο πιο ακριβά αποτιμάται η αξία του ακινήτου, για τον πολύ απλό λόγο ότι το περιθώριο κέρδους του επενδυτή είναι μεγάλο.

Τι συνέβη, όμως, στο Ελληνικό; Σύμφωνα με πληροφορίες, η έρευνα των Αρχών «δείχνει», πως η εταιρεία που έκανε την μελέτη εκ μέρους του ΤΑΙΠΕΔ, κατέληξε στο συμπέρασμα, ότι μάλλον, το Ελληνικό είναι μια …ασύμφορη επένδυση. Για αυτόν τον λόγο, έβαλε ιδιαίτερα υψηλό συντελεστή προεξοφλήσεως, που αγγίζει το 13%-15%, τη στιγμή που στην αγορά ο σχετικός συντελεστής δεν ξεπερνά το 8%-10%. Αυτό αυτομάτως σημαίνει, ότι υπήρξε εύνοια ως προς τον επενδυτή, που είδε την τιμή του ακινήτου να πέφτει. Έτσι, λοιπόν, οι πραγματογνώμονες εκτιμούν, ότι: «η επενδυτική αξία είναι αντιστρόφως ανάλογη του συντελεστή προεξοφλήσεως”.

Επιπλέον, από την έρευνα προκύπτει ακόμη ένα σημαντικό στοιχείο, το οποίο πιθανότατα θα έχει την δική του σημασία στην τελική ποινική αξιολόγηση της συγκεκριμένης υπόθεσης. Από τη συμφωνία που σύναψε το ΤΑΙΠΕΔ (δηλαδή το ελληνικό Δημόσιο) με τον επενδυτή, προκύπτει, ότι το χρονοδιάγραμμα ήταν πολύ ευνοϊκό για τη «Lamda Development». Συγκεκριμένα, προβλέπεται, ότι ο επενδυτής θα έχει τη δυνατότητα να προωθήσει το προϊόν της ανάπτυξης σε διάστημα 30 ετών. Του δίνεται, δηλαδή, το 1/3 του αιώνα, έως ότου πουλήσει ή αξιοποιήσει πλήρως την επένδυσή του, χρονικό διάστημα, το οποίο κρίνεται ιδιαίτερα μεγάλο και άρρηκτα συνδεδεμένο με τα συμφέροντά του.

Οι πραγματογνώμονες, καταλήγοντας, εκτιμούν, ότι το ΤΑΙΠΕΔ, υιοθετώντας το συντηρητικό χρονοδιάγραμμα του επενδυτή και βάζοντας πολύ υψηλό συντελεστή προεξοφλήσεως, ζημίωσε τα συμφέροντα του Δημοσίου και οδήγησε σε χαμηλή τιμή πώλησης του Ελληνικού.

Έτσι, λοιπόν, το προσεχές διάστημα, αναμένονται σημαντικές εξελίξεις στη δικαστική έρευνα της υπόθεσης, που διενεργείται από τον επίκουρο εισαγγελέα κατά της Διαφθοράς, κ. Ιωάννη Δραγάτση, ο οποίος, ως γνωστόν, διερευνά τη διάπραξη του αδικήματος της απιστίας.

Υπενθυμίζεται, ότι πριν από μερικούς μήνες, ενώπιον του εισαγγελικού λειτουργού, είχε βρεθεί και είχε καταθέσει σχετικά η ευρωβουλευτής του ΣΥΡΙΖΑ, κα Σοφία Σακοράφα, η οποία συνεισέφερε νέα στοιχεία στην υπόθεση.

Σύμφωνα με πληροφορίες του «Π», η κατάθεση της κας Σακοράφα πραγματοποιήθηκε πριν από λίγες ημέρες, ενώ η ευρωβουλευτής κατέθεσε –μέσω 25σελιδου υπομνήματος- σημαντικά στοιχεία για τον τρόπο της μεταβίβασης αλλά και για την αξία της έκτασης.

Τα ως άνω στοιχεία αναμένεται να αξιολογηθούν από τον εισαγγελικό λειτουργό, ο οποίος υπενθυμίζεται, ότι διερευνά την υπόθεση, προκειμένου να διαπιστώσει, εάν και κατά πόσο έχουν διαπραχθεί κακουργηματικές πράξεις κατά τη διαδικασία του διαγωνισμού/παραχώρησης του Ελληνικού σε βάρος του ελληνικού Δημοσίου.

Το βασικό «όπλο», πάντως, του κ. Δραγάτση αναμένεται να αποτελέσει και το τελικό πόρισμα των πραγματογνωμόνων. Όπως είχε αποκαλύψει το «Π», ένα από τα πλέον ενδιαφέροντα στοιχεία της υπόθεσης είναι η χαώδης διαφορά, που παρουσιάζεται στις εκτιμήσεις των δυο πορισμάτων, που έχουν στη διάθεσή τους οι ειδικοί επιστήμονες: Συγκεκριμένα, το ΤΑΙΠΕΔ εμφανίζεται να έχει εκτιμήσει το Ελληνικό τέσσερις φορές χαμηλότερα από ότι το Τεχνικό Επιμελητήριο Ελλάδος.

Αξίζει να σημειωθεί, ότι στα τέλη του περασμένου Οκτωβρίου, το ΤΕΕ έδωσε σημαντικά στοιχεία της έκθεσης στη δημοσιότητα. Από τα αποτελέσματα της οικονομοτεχνικής μελέτης είχε προκύψει, ότι η μελλοντική αξία του επίμαχου χώρου αποτιμάται σε 3 δισ. ευρώ, ποσό το οποίο ήταν τρεις φορές μεγαλύτερο από την προσφορά αγοράς, που είχε κάνει δεκτή το ΤΑΙΠΕΔ (950 εκατ. ευρώ). Σύμφωνα με την έκθεση, τα 3 δισ. ευρώ ήταν η συντηρητική εκτίμηση της αξίας της έκτασης, ενώ, είναι κατά 222% μεγαλύτερη από τα 915 εκατομμύρια ευρώ, στα οποία έχει συμφωνήσει αρχικά το ΤΑΙΠΕΔ. Αντιστοιχεί, δε, η εν λόγω αξία σε κόστος γης 92 ευρώ ανά τ.μ. δόμησης, τιμή που δεν υπάρχει πουθενά στις γύρω περιοχές.

Στην εκδήλωση που είχε πραγματοποιηθεί σχετικά, είχε μιλήσει ο πρώην πρόεδρος του ΤΕΕ και νυν αναπληρωτής υπουργός Υποδομών, Μεταφορών και Δικτύων, κ. Χρήστος Σπίρτζης. Τότε, ο κ. Σπίρτζης είχε εκτοξεύσει βολές κατά του Ταμείου Ιδιωτικοποιήσεων, χαρακτηρίζοντάς το, ως: «ένα κακής ποιότητας δημοπρατήριο, χωρίς τιμές εκκίνησης και με μία προσφορά. Υπάρχει μεγάλο ζήτημα για τη λειτουργία του».

Η εκτίμηση της επενδυτικής αξίας είχε γίνει με βάση το σχέδιο αξιοποίησης της συνολικής έκτασης 6,203 τ.μ. του πρώην αεροδρομίου του Ελληνικού, του τέως Ολυμπιακού Κέντρου Ιστιοπλοΐας και του Αθλητικού Κέντρου Νεότητας Αγίου Κόσμα, με βάση τη μελέτη της Ελληνικό ΑΕ, η οποία ενσωματώθηκε πλήρως στον νόμο 4062/20012, βάσει του οποίου έγινε η πρόσκληση εκδήλωσης ενδιαφέροντος για τη μεταβίβαση του 100% των μετοχών της εταιρείας από τον ΤΑΙΠΕΔ.

Επειδή η προηγούμενη συγκυβέρνηση, έσπευδε να πανηγυρίσει, ότι επιτέλους, βρέθηκε επενδυτής, και ο συγκεκριμένος επενδυτής ζήταγε να του δοθεί η συγκεκριμένη έκταση «κοψοχρονιά».

Επειδή η διαδικασία πώλησης του πρώην Ανατολικού αεροδρομίου στο Ελληνικό συνοδεύτηκε με «ύποπτες» συμπτώσεις, οι οποίες καθημερινά βλέπουν το φως της δημοσιότητας.

Επειδή η «Lamda Development», ήταν περιέργως ο μοναδικός υποψήφιος, σε ένα διαγωνισμό που όλοι περίμεναν να προσελκύσει το ενδιαφέρον πολλών και μεγάλων επενδυτών.

Επειδή, αν το ελληνικό κράτος νομιμοποιήσει αυτό το σκάνδαλο, θα πρόκειται για ένα κράτος απατεώνα, που εξαπατά την κοινωνία, προσφέροντας ασυλία στους μεγαλοεπιχειρηματίες.

Επειδή αν αυτό το σκάνδαλο περάσει, θα πρόκειται για τεράστια ηθική προσβολή και εμπαιγμό της ελληνικής κοινωνίας.

Για τους λόγους αυτούς, ερωτάσθε:

1. Είστε ενήμεροι σχετικά με τις ως άνω αποκαλύψεις, όπως αυτές παρουσιάζονται στο άνωθεν δημοσίευμα; Εάν «ναι», σε ποιες ενέργειες προχωρήσατε;

2. Αληθεύει το γεγονός, ότι οι έχοντες τότε την ευθύνη, έβαλαν υψηλό συντελεστή προεξόφλησης για να πουλήσουν φτηνά, όπως αναφέρεται στην έρευνα, που διενεργούν οι εισαγγελείς;

3. Εφόσον διαπιστωθεί από τις εισαγγελικές Αρχές μεγάλη απόκλιση ως προς το πραγματικό τίμημα αξίας της επένδυσης και του ποσού τελικής παραχώρησης, θα εξετάσετε το ενδεχόμενο να ακυρωθεί ο διαγωνισμός, ως παράνομος, με την αιτιολογία ότι δρομολογήθηκε διαδικαστικά με τις ως άνω μεθόδους, προς εξυπηρέτηση συγκεκριμένων επιχειρηματικών συμφερόντων;

4. Σκοπεύετε να λάβετε τις απαραίτητες πρωτοβουλίες, προκειμένου να αποδοθούν οι αναλογούσες ευθύνες, εφόσον αποδειχθεί, ότι το ΤΑΙΠΕΔ, υιοθετώντας το συντηρητικό χρονοδιάγραμμα του επενδυτή και βάζοντας πολύ υψηλό συντελεστή προεξοφλήσεως, ζημίωσε τα συμφέροντα του Δημοσίου και οδήγησε σε χαμηλή τιμή πώλησης του Ελληνικού;

5. Θα εξεταστεί εις βάθος και θα αποδοθούν οι αναλογούσες ευθύνες στους αρμοδίους του ΤΑΙΠΕΔ, το οποίο εμφανίζεται να έχει εκτιμήσει το Ελληνικό τέσσερις φορές χαμηλότερα από ότι το Τεχνικό Επιμελητήριο Ελλάδος;

6. Γιατί πρέπει η έκταση του Ελληνικού να πωληθεί στο σύνολο της και όχι σε «κομμάτια»; Γιατί δεν μπορούν τα 6.200 στρέμματα του Ελληνικού να κατατμηθούν και να πουληθούν σε ισάριθμους επενδυτές, αυξάνοντας με αυτό τον τρόπο, τα έσοδα που θα αποκομίσει το ελληνικό Δημόσιο;

7. Γιατί η παραχώρηση του ως άνω έργου γίνεται για 99 χρόνια και όχι για λιγότερα;

8. Κατά πόσο οι όροι της σύμβασης αξιοποίησης του Ελληνικού κρίνετε ότι προστατεύουν το Δημόσιο συμφέρον;

Ο ερωτών βουλευτής της κοινοβουλευτικής Ομάδας των ΑΝΕΛ

Νίκος Ι. Νικολόπουλος

Πρόεδρος του Χριστιανοδημοκρατικού Κόμματος Ελλάδος