Ερωτήσεις 2014

ΑΡ. ΠΡ. 4883/21-11-2014

ΕΡΩΤΗΣΗ

ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΠΡΩΘΥΠΟΥΡΓΟ

 

 

 

ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ: Εισαγγελέα Αρείου Πάγου

Οικονομικούς Εισαγγελείς

Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης

 

 

 

 

Ως Πρόεδρος του Χριστιανοδημοκρατικού Κόμματος Ανατροπής, έλαβα γνώση, ότι υποβλήθηκε στις 2/10/2014, υπόψη του Προέδρου του Αρείου Πάγου, κ. Κουτρομάνου, καταγγελία/αναφορά, που υπέβαλε ο κ. Παντελής Γιαμαρέλλος και η οποία, αφού έλαβε αρ. πρ. «769/6-10-2014», τελικά, τέθηκε στο αρχείο, «λόγω αναρμοδιότητος».

 

Η καταγγελία/αναφορά αυτή, σε διαφορετική μορφή, πληροφορήθηκα ότι έχει επίσης υποβληθεί υπόψη του Εθνικού Συντονιστή της Αρχής κατά της Διαφθοράς, κ. I. Τέντε, της Προέδρου της Ένωσης Ελλήνων Δικαστών και Εισαγγελέων, κας Βασιλικής Θάνου και του κ. Ρακιντζή, με την ιδιότητά του ως Επιθεωρητή Δημοσίας Διοίκησης, κύρια λόγω της κλήσης που δέχθηκε για να καταθέσει στοιχεία ενώπιον του αντιεισαγγελέως Αρείου Πάγου, κ. Δασούλα, για υποθέσεις παρανόμων ενεργειών δικαστικών με σκοπό την «διακριτική μεταχείριση» επωνύμων. Διαπιστώνουμε, δηλαδή, δικαιοσύνη όχι απλώς «δυο ταχυτήτων, αλλά συγκάλυψης.

 

Μου προξενεί μεγάλη περιέργεια το γεγονός, ότι κατά τους ισχυρισμούς του καταγγέλλοντα, σε καμία περίπτωση η καταγγελία/αναφορά αυτή δεν έχει τύχει περαιτέρω ουσιαστικών ενεργειών, μέχρι στιγμής, ενώ ΟΛΟΙ οι παραλήπτες δηλώνουν «αναρμόδιοι», χωρίς να διαβιβάζουν καν, όπως υπάρχει υποχρέωση από το Σύνταγμα, το Νόμο, τον Ποινικό Κώδικα και τον Κώδικα Διοικητικών Διαδικασιών, προς την αρμόδια Αρχή υπηρεσιακά.

 

Η καταγγελία/αναφορά αυτή αφορά, όπως ισχυρίζεται ο καταγγέλλων, σε ΠΑΡΑΝΟΜΕΣ ΚΑΙ ΑΝΤΙΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΕΣ ενέργειες της Προϊσταμένης Εισαγγελίας Αρείου Πάγου, Ευτ. Γκουτζαμάνη και του Αντεισαγγελέα Γεωργίου Παντελή, οι οποίοι, κατά παράβαση των οριζομένων από το Σύνταγμα και τον Νόμο, δεν έχουν κατά τους ισχυρισμούς του καταγγέλλοντα ζητήσει άμεσα την άρση ασυλίας του κ. Ε. Βενιζέλου για αυτόφωρο διαρκές Κακούργημα, το οποίο ο εν λόγω ομολόγησε αυτοβούλως και οικειοθελώς από το κεντρικό βήμα της Βουλής, απευθυνόμενος στην Ολομέλεια αυτής, στις 17/1/2013.

 

 

 

Αντιθέτως, και κατά παράβαση του άρθρου 1, του νόμου περί ευθύνης Υπουργών (αφού στις 17/1/2013 ο Ευ. Βενιζέλος ΔΕΝ ΗΤΑΝ υπουργός ή μέλος Κυβερνήσεως) αλλά και του αρ. 86, του Συντάγματος, πληροφορούμαι, ότι οι ως άνω παραλήπτες διαβίβασαν την υφισταμένη δικογραφία στην Βουλή. Σημειώνω, ότι και στη Βουλή, η δικογραφία ανακοινώθηκε, αντίθετα από όσα το άρθρο 153, του ΚτΒ, ορίζει.

 

Μάλιστα, φαίνεται ότι μετά την επισήμανση από μέρους του καταγγέλλοντα του θέματος της παρούσας, το τμήμα Νομοθετικού Έργου της Βουλής επέστρεψε τη δικογραφία στον Άρειο Πάγο με αίτημα παροχής διευκρινήσεων, ώσπου τελικά επεστράφη για δεύτερη φορά η δικογραφία, με την αιτιολόγηση της εφαρμογής των όσων το άρθρο 86, του Συντάγματος, ορίζει, χωρίς να υπάρχει τέτοιο θέμα.

 

Δηλαδή, διαφαίνεται από τους ισχυρισμούς του καταγγέλλοντα, το ενδεχόμενο για πλέον αποδεδειγμένο δόλο από πλευράς δικαστικών υπαλλήλων, όσον αφορά στη μη εφαρμογή των προβλεπομένων διαδικασιών (δηλαδή την αποστολή της δικογραφίας στην Βουλή και την «παράλειψη» υποβολής αιτήματος άρσης της ασυλίας του Ευ. Βενιζέλου για αδίκημα το οποίο είναι αυτοφώρου διαρκούς κακουργηματικού χαρακτήρα, όπως και για πλήθος άλλων κακουργηματικών ή πλημμεληματικών ενεργειών).

 

Ενημερώθηκα, ακόμα, ότι ο ίδιος καταγγέλλων έχει υποβάλλει πληροφορίες σχετικές με το πιο πάνω θέμα και σε άλλα Πολιτικά Κόμματα και Μέσα Ενημέρωσης. Φαίνεται, δε, ότι ιδίως μετά τις καταγγελίες και δηλώσεις της κ. Κωνσταντοπούλου για «Δικαιοσύνη δύο ταχυτήτων», η περίπτωση και της «ειδικής μεταχείρισης» της δικογραφίας κατά Ε. Βενιζέλου αποτελεί σαφή απόδειξη των ισχυρισμών της πρώτης.

 

Περαιτέρω, ο καταγγέλλων μας πληροφορεί, ότι μπορεί να θέσει ΑΜΕΣΑ στην διάθεσή σας ΟΛΑ τα αποδεικτικά των πιο πάνω αναφερομένων πραγματικών κατά τον ισχυρισμό του γεγονότων (όπως και το ότι η αναφορά του είχε «περιέργως εξαφανισθεί» από την ΓΑΔΑ και έκανε 24 ημέρες, μέχρι να εμφανισθεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών, όπου και έλαβε αριθμό εισερχομένου εγγράφου, μόνον μετά από τις επίμονες ενέργειες και έρευνες του υποδιευθυντή αυτής, κ. Πιέρου, ενώ, εξ’ άλλου, μας παραξενεύει, το ότι για 12 μήνες η αναφορά του βρισκόταν, όπως ισχυρίζεται ο κος Γιαμρέλλος, «θαμμένη» στο συρτάρι εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ο οποίος εξ’ αιτίας του εν λόγω χειρισμού του έλαβε ευνοϊκή μετάθεση, ενώ τελικά, η δικογραφία βγήκε από το «συρτάρι», όταν την ανέλαβε άλλος συνάδελφός του, ώσπου και τελικά διαβιβάστηκε στον Αρ. Πάγο, όπου είχε την «τύχη», που περιγράψαμε ανωτέρω.

 

Θεωρούμε αναγκαίο, ότι πρέπει να τονιστεί, πως με βάση τα ισχύοντα, από την στιγμή που αρχηγός Κόμματος (όπως αυτή την στιγμή είναι ο Ευ. Βενιζέλος) κατηγορείται για Κακούργημα (και αυτό γίνεται, αφού τη στιγμή που αυτοβούλως ομολόγησε το εν λόγω κακούργημα, ήταν απλός βουλευτής, οπότε δεν «καλύπτεται» από τον Νόμο «Περί ευθύνης Υπουργών»), τότε υπάρχει και θέμα διακοπής της χρηματοδότησης του κόμματός του.

 

 

Φυσικά, πιστεύουμε, ότι είναι τραγικά σοβαρό πλήγμα στην αξιοπιστία των θεσμών, το ότι δεν έχει υποβληθεί, ως ΟΦΕΙΛΕ (και ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΓΙΝΕΙ), αίτημα άρσης της ασυλίας του για το αυτόφωρο και διαρκές αδίκημα της Εσχάτης Προδοσίας και των παραβάσεων του νόμου περί Κρατικών Απορρήτων (για τις δηλώσεις του, ότι έχει στα χέρια του ψηφιακά αντίγραφα του αμυντικού σχεδιασμού της Χώρας) αλλά και των προπαρασκευαστικών κλπ ενεργειών για τέλεση Πραξικοπήματος, σε περίπτωση εκλογής του ΣΥ.ΡΙΖ.Α.

 

 

 

Επειδή, ο ως άνω καταγγέλλων ισχυρίζεται ενώπιόν μας επώνυμα τις σοβαρές καταγγελίες που αναφέρουμε στην παρούσα, ενώ διατείνεται, ότι μπορεί να θέσει υπόψη μας λεπτομέρειες αυτών ανά πάσα στιγμή.

 

Επειδή, αν έστω και ένα από τα όσα ισχυρίζεται ο καταγγέλλων είναι αληθή, τίθεται σοβαρό θέμα μη ανεξαρτησίας των δικαστικών λειτουργών.

 

Επειδή, θεωρούμε, ότι οι διαδικασίες για τον καταλογισμό ποινικών ευθυνών οφείλουν να τηρούνται απαρέγκλιτα, ανεξαρτήτως του αν ο όποιος υπόλογος είναι πολιτικό πρόσωπο με «ισχύ» ή όχι.

 

Επειδή, η υποτιθέμενη απουσία των οποιωνδήποτε ευθυνών περί τα καταγγελλόμενα από μέρους του Αντιπροέδρου της συγκυβέρνησης, θα έπρεπε λογικά να μην γίνεται αιτία να εμποδίζεται η δικαστική έρευνα περί της ύπαρξης παράβασης.

 

 

 

Κατόπιν των ανωτέρω, ερωτάσθε:

 

1. Είναι αληθείς οι ισχυρισμοί και τα γεγονότα που μας περιέγραψε ο ως άνω καταγγέλλων και θέσαμε υπόψη σας στην παρούσα;

 

2. Αν τα παραπάνω είναι αληθή, γιατί δεν έχει τηρηθεί η προβλεπόμενη θεσμική διαδικασία απόδοσης ποινικών ευθυνών, όπως προβλέπεται από την πολιτική δικονομία και τον Κανονισμό της Βουλής;

 

3. Δεν είναι αντισυνταγματική η προνομιακή μεταχείριση ενός έλληνα πολίτη, όταν ο εν λόγω δεν ελέγχεται για ποινικά παραπτώματα, κατόπιν αποκάλυψής των, μόνο και μόνο επειδή «μετέχει στην κυβέρνηση»;

 

4. Σε περίπτωση που τα παραπάνω είναι αληθή και όντως διαπιστώνεται ευνοϊκή μεταχείριση και μη ορθή διερεύνηση από τη Δικαιοσύνη τεκμηριωμένων κατηγοριών, που αφορούν στον Αντιπρόεδρο της συγκυβέρνησης, πώς δικαιολογείται η ως άνω παράλειψη θεσμικά; Δεν είναι υπόλογοι για πειθαρχικά παραπτώματα όλοι οι δικαστικοί λειτουργοί και τα μέλη της πολιτικής ηγεσίας, που ενεπλάκησαν και συνέργησαν καθ’ οιοδήποτε τρόπο στο «θάψιμο» της σχετικής αναφοράς/καταγγελίας; Θα ζητήσετε εξηγήσεις από τους εν λόγω και θα κάνετε παρέμβαση υπέρ της αποκατάστασης της νομιμότητας;

 

5. Προτίθεσθε να αξιώσετε από τους δικαστικούς λειτουργούς το σεβασμό στις Αρχές λειτουργίας της Ελληνικής Δικαιοσύνης, δίνοντας εντολές για μη παρεμπόδιση των προβλεπόμενων διαδικασιών δικαστικής διερεύνησης & επιβολής των ποινικών ευθυνών, που αποκαλύπτει η ως άνω αναφορά/καταγγελία;

 

6. Μετά από όλα τα ανωτέρω, θα εξακολουθείτε να απαντάτε στις ερωτήσεις κοινοβουλευτικού ελέγχου με τον ίδιο στερεότυπο τρόπο, όπως στην υπ’ αρ. πρ. εξερχομένων του Υπ. Δικαιοσύνης: «778/17-11-2014» Απάντηση, που υπογράφει ο κ. Υπουργός Δικαιοσύνης, Χαράλαμπος Αθανασίου και αυτολεξεί αναφέρει: «Όσον αφορά τα αναφερόμενα στην ερώτησή σας περί ύπαρξης παραδικαστικών κυκλωμάτων, στα οποία συμμετέχουν και «λειτουργοί» της Θέμιδας, θα σας συνιστούσαμε(!) να είστε πιο προσεκτικός πριν διατυπώνετε τέτοιες αιτιάσεις, οι οποίες όταν δεν συνοδεύονται από στοιχεία, δεν τιμούν τους καταγγέλλοντες»; (…εν προκειμένω, ιδού, ατράνταχτα στοιχεία…)

Ο ερωτών βουλευτής

Νίκος Ι. Νικολόπουλος

Πρόεδρος του

Χριστιανοδημοκρατικού Κόμματος Ανατροπής